Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Коротаев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коротаеву А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Коротаеву А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав старшего помощника прокурора Мечушева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Коротаева А.Ю. и его адвоката Колыванова В.Р., частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Коротаев А.Ю. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Коротаев А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мечушев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Коротаева А.Ю., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, так как, при вынесении приговора судом необоснованно принято во внимание, что Коротаев А.Ю. относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В приговоре указано, что Коротаеву А.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ было заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Однако, на момент совершения преступления судимость у Коротаева А.Ю. по данному приговору снята и погашена. В связи с чем, Коротаев А.Ю. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку на момент ее написания – ДД.ММ.ГГГГ органом дознания была установлена причастность Коротаева А.Ю. к совершенному преступлению. При этом, судом указано, что вина Коротаева А.Ю. подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе и протоколом явки с повинной. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из приговора явку с повинной из числа доказательств, исключить ссылку о том, что Коротаев А.Ю. считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Коротаев А.Ю. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Коротаева А.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Коротаева А.Ю. и квалификацию его действий в показаниях потерпевшей и свидетелей, других доказательствах не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно. Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В описательно-мотивировочной части приговора в качестве одного из доказательств виновности Коротаева А.Ю. в совершенном преступлении, суд сослался в приговоре на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент ее написания органом дознания была установлена причастность Коротаева А.Ю. к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции правильно указал, что явка с повинной Коротаева А.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ была написана им, после того как его причастность к преступлению была установлена, поэтому обоснованно расценил ее и признал по ч.1 ст. 119 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Коротаев А.Ю. считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку судимость погашена в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ и не влекут правовых последствий для осужденного, поэтому оснований ссылаться на данную судимость у суда не имелось.

Однако, при исключении указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания.

Наказание Коротаеву А.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Коротаеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ по ч.1 ст. 119 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротаева А.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора явку с повинной Коротаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Коротаев А.Ю. считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный (оправданный) имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова