Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ярославского района Ярославской области Маркина А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 в отношении

Царькова Артема Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого

29 января 2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года Царьков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Прокурор Ярославского района Ярославской области Маркин А.П., не согласившись с приговором мирового судьи, направил апелляционное представление, в котором просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор с усилением назначенного наказания.

Представление мотивировано тем, что согласно материалам уголовного дела Царьков А.Ю. настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 29.01.2021, то есть в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ он в момент совершения преступления считается судимым. Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 304, п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд в вводной и резолютивной частях приговора указал, что Царьков А.Ю. является ранее не судимым, что ставит под сомнение законность и обоснованность данного приговора.

Автор представления полагает, что суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ необоснованно и несправедливо назначил наиболее мягкое наказание в виде штрафа, Царьков А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, его поведение не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Кроме того, в вводной и резолютивной части приговора необходимо указать сведения о его судимости по приговору от 29.01.2021 года.

В судебном заседании прокурор Докучаева М.Б. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный Царьков А.Ю. и защитник Ивашков А.А. высказались против удовлетворения апелляционного представления и вынесении нового приговора с усилением наказания.

Заслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

При определении вида и меры наказания Царькову А.Ю. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 29 января 2021 г. Царьков А.Ю. был осужден Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу Царьков А.Ю. совершил в период испытательного срока, то есть, являясь лицом ранее судимым, в то время как в вводной и мотивировочной частях приговора мирового судьи указано, что он ранее не судим.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Царькову А.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей в приговоре допущены очевидные ошибки, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть исправлены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без отмены приговора.

При этом суд полагает, что вносимые в приговор изменения не влекут изменения назначенного осужденному наказания, решение об избрании которого должным образом мотивировано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года в отношении Царькова Артема Юрьевича изменить: в вводной части приговора указать, что Царьков А.Ю. ранее судим 29 января 2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; в мотивировочной части приговора указать, что Царьков А.Ю. является ранее судимым; в резолютивной части приговора указать - приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2021 г. в отношении Царькова А.Ю. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ярославского района - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий В.В. Востриков