Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Скрябина Станислава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., которым со Скрябина С.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А.

у с т а н о в и л:

9 февраля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., со Скрябина С.И. были взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Скрябина С.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Скрябин С.И. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить постановление как незаконное. При этом указал, что по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в случае рассмотрения в особом порядке осужденные освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

В судебное заседание не явились Скрябин С.И. и адвокат Кузьмина К.П. просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, а также, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего постановление изменить, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органами предварительного следствия Скрябин С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, Скрябин С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании, защитник заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием Скрябина С.И., которое поддержал подсудимый.

Вместе с тем, судьей принято решение о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, со Скрябина С.И. в размере 3 300 рублей. При этом суд сказал, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из части 1 и 2 статьи 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по ходатайству Скрябина С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что отсутствуют основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не основаны на законе.

Таким образом, указание судьи о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, со Скрябина С.И. в размере 3 300 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит исключению из постановления, а данная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу Скрябина Станислава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., которым со Скрябина С.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой К.П. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Скрябина Станислава Ивановича изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьминой К.П. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, со Скрябина Станислава Ивановича, с возмещением указанных сумм за счет средств федерального бюджета.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.К. Никиенко