Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием прокурора Бердоносова А.А., осужденного ФИО1, защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление прокурора Тальменского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 22.11.2021 года, которым

ФИО1, 10<данные изъяты>, судимый:

1) 26.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,-

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления прокурора Тальменского района Алтайского края, выслушав мнение прокурора, осужденного ФИО1, защитника Слабунову Л.В.,,

У С Т А H О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении прокурор Тальменского района Алтайского края просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания, что ущерб по уголовному делу не возмещен, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ, в обоснование указал, что при назначении наказания мировым судьей неверно применены положения уголовного закона, не учтено, что на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, в связи с чем в соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Как следует из приговора суда при назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 ущерб по уголовному делу не возместил, вместе с тем, данные обстоятельства не включены законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит, следовательно, ссылка мирового судьи при назначении наказания на отсутствие возмещения материального ущерба по делу подлежит исключению из приговора. Учитывая, что ФИО1 не может быть назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, указание на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ подлежит исключению из приговора. Полагает, что нарушение уголовного закона при назначении наказания повлекло назначение ФИО1 незаконного, несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Прокурор Бердоносов А.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Слабунова Л.В. возражали против доводов апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре. Доказанность вины не оспаривается. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При определении размера наказания, мировой судья, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учел, что ФИО1 ранее судим, ущерб не возместил, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, назначил ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемый приговор не отвечает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, является не справедливым.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, мировой судья не учел, что на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, поскольку совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговора мировым судьей от 26.08.2021 г. по другому уголовному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает указание мирового судьи об учете того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим.

Поскольку ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а правила ч. 3 ст. 66 УК РФ применяются к сроку или размеру наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, указание в приговоре на учет при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ подлежит исключению.

Ссылка мирового судьи при назначении наказания ФИО1 на невозмещение ущерба по делу также подлежит исключению из приговора, поскольку данные обстоятельства не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.63 УК РФ.

Таким образом, осужденному необходимо смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Тальменского района Алтайского края удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 22.11.2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО2 ранее судим.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания, что ущерб по уголовному делу не возмещен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 2 раз в месяц, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г.Зеленина