Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты>, которым

Зайцев <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты> Зайцев В.А. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил мобильный телефон.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 просит приговор изменить, исключить судимость по приговору <данные изъяты>, в связи с ее погашением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зайцев В.А. и защитник – адвокат ФИО7 возражений по апелляционному представлению не заявили. Зайцев В.А. пояснил, что отбыл исправительные работы и после этого какие-либо претензии к нему не предъявлялись.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной и никем не оспаривается, виновность Зайцева В.А. установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Зайцеву В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Между тем, во вводной части приговора мировым судьей приведена судимость Зайцева В.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому не отбытый срок наказания в виде лишения свободы был заменен постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10%.

Исчисление срока погашения указанной судимости с даты освобождения Зайцева В.А. из исправительного учреждения - с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу вышеприведенных правовых предписаний начало течения срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом связано с моментом отбытия осужденным не первоначального, а более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. был поставлен на учёт в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отбывания исправительных работ сроком 8 месяцев 5 дней, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). Зайцев В.А. утверждает, что отбыл исправительные работы полностью.

Иных сведений о том, что он наказание не отбыл либо отбыл его позднее в материалах дела не содержится.

Данное обстоятельство образует сомнение, которое по правилам части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит толкованию в пользу осужденного.

Потому срок для погашения судимости следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость Зайцева В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исключению из вводной части приговора, также как и её указание при определении рецидива преступлений.

Оснований для изменения назначенного судом справедливого, правильного наказания не усматривается, несмотря на вносимые в приговор изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты> в отношении Зайцева <данные изъяты> изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из описательно-мотивировочной части указание при определении рецидива преступлений на судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Постановление30.01.2022