Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

осужденного Миргазизова Р.Р., его защитника адвоката Борисовой И.И., представившей ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <данные скрыты>., которым: Миргазизов Р.Р., <данные скрыты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> Миргазизов Р.Р. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, применена ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей. Мера пресечения Миргазизову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Гражданский иск ООО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты>. удовлетворен, взыскана с Миргазизова Р.Р. в пользу ООО «<данные скрыты>» сумма материального ущерба в размере <данные скрыты> коп. Исковые требования ООО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты> руб., ООО «<данные скрыты>» на сумму <данные скрыты> руб. оставлены без рассмотрения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавин Е.И. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указал, что в описательно-мотивировочной части приговора деяния подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из 6 эпизодов, без мотивировки принятого решения отдельно по каждому из преступлений, входящих в совокупность; необоснованно применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ; в резолютивной части приговора допущена неточная формулировка при квалификации преступления, по одному из эпизодов предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – «совершенного в конце июня в дневное время суток».

В судебном заседании осужденный и его защитник просили приговор оставить без изменения, наказание осужденным в виде штрафа уже исполнено в части.

Государственный обвинитель Чувашов Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представления в полном объеме.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей потерпевших.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимый Миргазизов Р.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения.

В суде первой инстанции ему разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Миргазизов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших.

Обвинение, с которым согласился Миргазизов Р.Р., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из шести эпизодов преступлений является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая адекватное поведение Миргазизова Р.Р. в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Миргазизова Р.Р. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Миргазизова Р.Р. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого Миргазизову Р.Р. наказания за совершенные преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с учетом его личности. Данный вид и мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечает целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенных преступлений.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мировым судьей мотивированы и обоснованы как характером совершенных преступлений, так и личностью Миргазизова Р.Р., его поведением и характеристиками. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о том, что в описательно – мотивировочной части приговора деяния подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из 6 эпизодов без мотивировки принятого решения отдельно по каждому из преступлений, судом отклоняется, поскольку уголовное дело рассмотрено без исследования доказательств, а обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждена материалами дела, то данная квалификация является верной. Данное обстоятельство на существо предъявленного обвинения не повлияло и не опровергает правильности выводов суда о его виновности.

При этом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необоснованном применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и допущенной неточной формулировки в резолютивной части приговора при квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заслуживающими внимания.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного деяния является лишение свободы на срок до двух лет.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа. Следовательно, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Миргазизову Р.Р. применению не подлежат.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена неточная формулировка при квалификации совершенного Миргазизовым Р.Р. преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в описании эпизода «совершенного в конце июня в дневное время суток», вследствие чего, возникает неопределенность в вопросе виновности подсудимого.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о правильности вида и размера назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит удовлетворению в части.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного Миргазизову Р.Р. наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И. – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Миргазизова Р.Р. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указание на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> пятый абзац читать в следующей редакции:

Признать Миргазизова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного в конце июня 2021 года в дневное время суток), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>) руб.»

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Миргазизова Р.Р. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья - Р.И. Тагиров