Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Миннебаева И.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шерстобитов Фёдор Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, военнообязанный, не работающий, ранее судимый,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 18 дней. Удовлетворен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Зарипову И.Р., не возражавшей относительно доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Шерстобитов Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шерстобитов Ф.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Миннебаев И.Р. просит приговор суда изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля Муллагалиева И.М., которому об обстоятельствах произошедшего стало известно после опроса Шерстобитова Ф.Н..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст. 159 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Хуснутдинова Р.Р., Сагидуллиной З.И., Глазырина Ю.А., а также приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые тщательно исследованы судом первой инстанции, подробно приведены в приговоре, согласуются между собой и являются взаимодополняемыми.

Действия Шерстобитова Ф.Н. квалифицированы судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяния.

Назначенный Шерстобитову Ф.Н. вид наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний суд обоснованно не нашел. Окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований статьи 75 УПК РФ в качестве доказательств вины Шерстобитова Ф.Н. сделал ссылку на показания свидетеля Муллагалиева И.М. - сотрудника полиции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора показания данного свидетеля, в которых воспроизведены сведения, сообщенные ему Шерстобитовым Ф.Н. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний задержанного лица.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре и не является основанием для смягчения назначенного Шерстобитову Ф.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстобитова Ф.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Муллагалиева И.М. (л.д. 69-70) – как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья / подпись/

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов