Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 28 апреля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» от 28.04.2021 удовлетворено ходатайство защитника Белозерской Е.Г. и подсудимой Ниорадзе В.Г. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В отношении Ниорадзе Вероники Гиаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлены срок и реквизиты для уплаты назначенного судебного штрафа.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Сидоровой К.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, лицо, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ниорадзе В.Г., адвоката Белозерскую Е.Г., просивших судебное решение оставить без изменения, и представителя потерпевшего УМВД России по Смоленской области ФИО9, полагавшей принять решение на усмотрение суда, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 28.04.2021 ходатайство защитника Белозерской Е.Г. и подсудимой Ниорадзе В.Г. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера удовлетворено. Уголовное дело в отношении Ниорадзе В.Г. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ниорадзе В.Г. обвиняется в оскорблении представителей власти, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов на автодороге <адрес> Ниорадзе В.Г. в присутствии посторонних граждан, высказала оскорбления в виде нецензурной брани в адрес инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД взвода № по обслуживанию автодорог федерального значения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Сидорова К.С. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, уголовное дело передать на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обоснование представления указывает, что судом, при рассмотрении ходатайства защитника и подсудимой не соблюдены условия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, и в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку соответствующее решение принято в отсутствие заглаживания вреда как обязательного условия для прекращения уголовного дела. Считает, что перечисление пожертвования на благотворительность не связано с совершенным преступлением и не может расцениваться как заглаживающее вред, причиненный преступлением. Также полагает, что принесение извинений не способно восстановить подорванный публично в лице граждан авторитет правоохранительных органов. Указанные действия не уменьшают степени общественной опасности содеянного и не компенсируют негативные изменения, наступившие в результате его совершения. Признание вины Ниорадзе В.Г. на стадии завершения рассмотрения уголовного дела не может свидетельствовать о раскаянии в содеянном. В случае, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект – интересы государства, компенсация ущерба потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

В возражениях на апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Сидоровой К.С. адвокат Белозерская Е.Г. оспаривает доводы представления, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из пункта 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Ниорадзе В.Г. и ее защитником - адвокатом Белозерской Е.Г. заявлено ходатайство прекращении в отношении Ниорадзе В.Г. уголовного дела с применением судебного штрафа (т.2 л.д.215-217).

Из материалов уголовного дела видно, что суд убедился в обоснованности предъявленного Ниорадзе В.Г. обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое, как обоснованно указано судом, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, Ниорадзе В.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление с учетом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, при этом не имеет значение на какой стадии предварительного следствия или судебного заседания она это сделала, причиненный моральный вред компенсировала, принесла публично извинения потерпевшим – инспекторам ДПС, которые не возражали против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, также как и представитель потерпевшего – УМВД России по <адрес>, предоставила документы о внесении пожертвования в адрес СОГБУ "Гагаринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Яуза»"; последствия прекращения дела по данному основанию ее разъяснены и понятны.

Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ниорадзе В.Г. с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя Ниорадзе В.Г. размер судебного штрафа, суд в полной мере учел ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ниорадзе В.Г. обязана его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения обвиняемой, а также уровня ее доходов, и с учетом возможности получения ею заработной платы либо иного дохода.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как следует из представленных суду документов, Ниорадзе В.Г., на основании договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ передала СОГБУ СРЦН "Яуза" пожертвование на общую сумму 19998 рублей.

Также суд принял во внимание разъяснения, данные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Указанные выше действия обвиняемой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого Ниорадзе В.Г. деяния, свидетельствуют о направленности на исключение ее вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с этим довод апелляционного представления об отсутствии заглаживания вреда Ниорадзе В.Г., а также на невозможность прекращения дела, является несостоятельным.

Размер судебного штрафа постановлен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности Ниорадзе В.Г. и имущественном положении, а также с учетом возможности получения ею дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ниорадзе В.Г. с назначением ей судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение постановления суда, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 28 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Сидоровой К.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Сысоева