Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н.., с участием государственного обвинителя Хаяровой И.В., осужденного Заводскова Н.В., его защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Заводскова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Заводсков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суд г.<данные изъяты> (с учетом пересмотра постановлением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суд г.<данные изъяты> (с учетом пересмотра постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ,-

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Заводскова В.Н. 2750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии дознания.

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи Заводсков В.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на общей кухне квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ускова АВ. отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный Заводсков В.Н., считая приговор чрезмерно суровым, просил учесть, что достиг примирения с потерпевшей, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ошибочно воспользовался в судебном заседании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании:

Осужденный Заводсков В.Н. и его защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, просили приговор изменить и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Осужденный уточнил, что от дознания не скрывался, проживал с потерпевшей, вел с ней совместное хозяйство, а значит, помогал. Кроме того, желал рассмотреть дело в особом порядке, ошибочно воспользовался в судебном заседании ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что примирилась с Заводсковым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Хаярова И.В., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ на всесторонне и полно исследованных доказательствах, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Заводсков Н.В., которому были разъяснены все предусмотренные законом права, выразил свое мнение о порядке рассмотрения дела, указав, что не желает ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ после разъяснения ему мировым судьей всех прав, предусмотренных ст.47, 292 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Был обеспечен защитником. Таким образом, он в полной мере реализовал предоставленные ему законом права.

При рассмотрении дела мировой судья надлежащим образом исследовал все юридически значимые обстоятельства. Всем доказательством судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Заводскова в совершении преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ не имелось, поскольку Заводсков судим, в его действиях признан рецидив преступлений, что наряду с совершением преступления в состоянии опьянения обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, судьей при назначении наказания в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и примирение с потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, снований для снижения размера и изменения вида наказания, применения ст.73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 16 ноября 2018 года в отношении Заводскова Н.В. изменить: срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Заводскову Н.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно).

В остальном приговор мирового судьи в отношении Заводскова Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: А.В. Хуртина