Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидякина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1,158.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания);

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ,

а также апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи и возражения прокурора на жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. HYPERLINK "http://msud.garant.ru/" \l "/document/10108000/entry/6905" 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть основного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением суда, адвокат Сидякин А.Г. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением нормы уголовного закона и нарушением требований УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы и просил учесть наличие малолетних детей на иждивении, а также тот факт, что он сирота.

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав адвоката, подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в злостном уклонении осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления ФИО2 не признал в полном объеме.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, подсудимого, мировой судья пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также письменными материалами дела: протоколами осмотров, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное осужденному ФИО2 в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей оценены судом в своей совокупности со всеми доказательствами, исследованными по делу и представленными сторонами, они являются последовательными, стабильными, согласуются между собой, в том числе, с письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях указанных лиц не выявлено, данные показания суд признал достоверными, правдивыми и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья в приговоре подробно мотивировал свое решение о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того, в своем приговоре мировой судья дал оценку показаниям подсудимого ФИО2, не признавшего свою вину, они обоснованно были признаны недостоверными и противоречащими всей совокупности исследованных судом доказательств, поскольку опровергались показаниями свидетелей, письменными документами и иными материалам дела.

Несмотря на утверждения стороны защиты о невиновности подсудимого и признании ряда доказательств по делу недопустимыми, мировой судья верно мотивировал в своем приговоре, что доводы стороны защиты опровергается показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что регистрационный лист ею заполнялся в день постановки на учет осужденного, ФИО2 собственноручно в нем расписался, кроме того с него была отобрана подписка и объяснение в которых также указано количество и время явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для признания недопустимым доказательством регистрационного листа, а также исключения его из числа доказательств.

Мотивированная оценка дана и другим доводам стороны защиты, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании ФИО2 виновным и считает их мотивированными, обоснованными и законными.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судом учтено, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд первой инстанции отнес, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что ФИО2 ранее судим, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства и регистрации соседями характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учел не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, несмотря на доводы подсудимого.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно ФИО2 признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований дающих право на применение положений ст.ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, тем самым, суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, при этом, срок наказания определил с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, доводы адвоката о том, что суд не правильно применил уголовный закон, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства и, назначая окончательное наказание, мотивировал свое решение. Изложенные подсудимым доводы о необходимости изменения приговора суда и смягчении ему назначенного наказания не являются бесспорными и влекущими изменение приговора суда в обязательном порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидякина А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.И. Клевитов