Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Новосибирска в составесудьи-председательствующегос участием государственного обвинителяосужденногозащитникапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Толстых О.В.,Романова Р.А.,Черкасова К.С.,Рузич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.а Р.А. и его защитника адвоката Черкасова К.С. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Р. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неженатый, официально нетрудоустроенный, на территории РФ не зарегистрированный, пребывающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда по ч.4 ст.337, ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Р. Р.А. осужден приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно приговором мирового судьи произведен зачет периода времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Р. Р.А. считает, что приговор мирового судьи является незаконным, который подлежит отмене с вынесением нового приговора и назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, поскольку:

мировым судьей в приговоре не установлен мотив совершения им преступления, который обусловлен его тяжелым материальным положением, ввиду чего преступление совершено им вынужденно; назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым, поскольку тем самым он лишен возможности доказать свое исправление исполнением более мягким видом наказания в виде принудительных работ; считает незаконным отмену условного осуждения по предыдущему приговору суда, поскольку орган, осуществляющий контроль за исполнением условного осуждения, подобного ходатайства не заявлял; полагает необоснованным применение мировым судьей п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поскольку преступление, которое он совершил, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе защитник Черкасов К.С., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность подзащитного, полагает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, незаконным и несправедливым, подлежащим изменению, а осужденного Р.а Р.А. заслуживающим более мягкого наказания. По мнению защитника, мировой судья не учел при назначении наказания характеризующие личность Р.а Р.А. сведения, а также как назначенное наказание отразится на нем и жизни его семьи. Слишком суровое наказание не соответствует обстоятельствам содеянного Р.ым Р.А., его личности, роли в совершении преступления. Указав на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не дана им оценка в полном объеме, в том числе признание Р.ым Р.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. При вынесении приговора мировой судья не указал о невозможности применения ст.73 и 64 УК РФ.

Ознакомившись с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в связи чем подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Р.а Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Р. Р.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ мировым судьей выполнены в полном объеме.

Мировой судья убедился в том, что обвинение Р.а Р.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Р.а Р.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Назначенное осужденному наказание в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым. Наказание не может считаться чрезмерно суровым, поскольку срок наказания, назначенного Р.у Р.А., далек от максимального, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, даже с учетом применения ч.3 ст.66 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, к отягчающим наказание обстоятельствам – наличие рецидива в действиях осужденного.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Р.а Р.А., вопреки доводам стороны защиты, положений статей 64, 73 УК РФ мировым судьей обсуждались, выводы об отсутствии оснований для применения указанных норм закона являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Свои выводы мировой судья мотивировал. Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, мировому судье были известны и учитывались им при вынесении приговора. Доводы авторов апелляционной жалобы являются аналогичными суждениям, озвученным в ходе судебного заседания, которые были предметом тщательного исследования с вынесением соответствующего решения, сомневаться в правильности которого суд не находит оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания мировым судьей смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного - не имелось, ввиду отсутствия документов, подтверждающих данные сведения. Более того, Р. Р.А. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей пояснял обратное.

Поскольку факт обращения осужденного с явкой с повинной также не нашел своего документального подтверждения в материалах дела, оснований считать данное обстоятельство установленным и рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.у Р.А., у мирового судьи не имелось.

Поскольку Р. Р.А. совершил преступление, за которое осужден по обжалуемому приговору, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Р.у Р.А. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Действующее законодательство не предусматривает назначение вида исправительного учреждения на усмотрение суда, в связи с чем доводы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, с указанным ходатайством осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.а Р.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Р.а Р.А. и его защитника адвоката Черкасова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Близняк