Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием частного обвинителя – Казеннова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного обвинителя Казеннова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ст. 116 Уголовного кодекса РФ возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ст. 116 Уголовного кодекса РФ возвращено заявителю Казеннову И.А. по тем, основаниям, поскольку заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не подпадает под положения части 2 статьи 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Казеннов И.А., считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направить дело на новое рассмотрение, указав, что заявление о возбуждении уголовного дела соответствует положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, действия ФИО , который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес>, нанес ему два удара рукой по голове, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Вместе с тем, уголовные дела по ст. 116 УК РФ являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), по которым в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия заявления Казеннова И.А. к производству по ст. 116 УК РФ обоснованы.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, порядок его вынесения не нарушен, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ст. 116 Уголовного кодекса РФ возвращено заявителю Казеннову И.Н., оставить без изменения, а жалобу Казеннова И.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий И.А. Пыльцына