Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... не работающего, осужденного приговором. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.11.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10%заработной платы в доход государства,

на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.04.2018 года представление врио начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено, наказание назначенное приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.11.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На данное постановление защитником осужденного адвокатом Першаковым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 25.04.2018 года и вынесении решение об отказе в удовлетворении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представление начальника УИИ не обосновано и составлено с нарушением нормуголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный и его защитник Першаков Д.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене исправительных работ в соответствии со ст. 46 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части перовой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Указанные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области учтены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.11.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор поступил в Новосибирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 19.12.2017 года.

21.12.2017 ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в УИИ.

11.01.2018 ФИО1 вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в УИИ без уважительных причин.

ФИО2 принят на работу 23.01.2018 водителем МАЗ 555102, гос.номер №..., ... г.Новосибирска «ДЭУ №...».

04 и 05 февраля 2018г. ФИО1 допустил прогулы, за допущение которых был привлечен к дисциплинарной ответственности.

За нарушения ФИО1 вынесено предупреждение от 06.02.2018 о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи от 20.02.2018 года в удовлетворении представления УИИ о замене исправительных работ ФИО1 более строгим видом наказания отказано, поскольку ФИО1 трудоустроен и приступил к отбытию наказания.

Вместе с тем, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, вновь допустил нарушение порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, выразившихся в следующем. Согласно сообщения ДЭУ-№...ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 24 и 25 февраля 2018 года, в связи с чем ФИО1 26.02.2018 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом до 20.03.2018 ФИО1 на исправительные работы не вышел и 20.03.2018 был уволен в ДЭУ№... за прогулы. 20.03.2018, 21.03.2018, 24.03.2018, 29.03.2018, 05.04.2018 ФИО1 допустил неявки в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 10.04.2018 ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Неотбытый срок составляет 5 месяцев.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на профилактическую работу уголовно-исполнительной инспекции, направленную на исправление осужденного, ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ему предупреждения повторно допускал нарушения, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Выводы мировым судьей об удовлетворении преставления уголовно-исполнительной инспекции сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, дана полная оценка всем обстоятельствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушения процедуры рассмотрения преставления о замене наказания, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: