Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.Ф. Сибагатуллина на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, которым уголовное дело возвращено прокурору Ново-Савиновского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 03 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ на основании статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору Ново-Савиновского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

04 июня 2021 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обосновании представления указано, что то обстоятельство, что с 24.08.2020 года ФИО1 не явился в суд, не свидетельствует о том, что на момент окончания предварительного расследования, составления по делу обвинительного заключения и поступления дела в суд, в обвинительном заключении были указаны не соответствующие действительности сведения о месте нахождения ФИО1 На момент выполнения требования ст. 217 УПК РФ, а именно 28.07.2020 года ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: РТ, <...>. Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что на момент проведения следственных действий и направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 не проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении адресу, в материалах дела не имеется. Выводы суда о том, что в обвинительном заключении указаны неверные данные, касающиеся личности обвиняемого, а обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, являются необоснованными и противоречащими сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в нем, уточнив, что в резолютивной части имеется опечатка в дате вынесения оспариваемого постановления, просил отменить постановление мирового судьи от 03 июня 2021 года.

Адвокат просил в удовлетворении представления отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии со статьей 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии со статьей 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит об этом постановление.

Как следует из обжалуемого постановления 12 августа 2020 года было назначено судебное заседание на 24 августа 2020 года в 13 часов 30 минут. ФИО1 в судебные заседания неоднократно не являлся, осуществить его привод с указанного им места фактического проживания и регистрации не представилось возможным, в связи с отсутствием подсудимого по адресу проживания: РТ, <...>.

Постановлением мирового судьи от 24 сентября 2020 года производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Постановление от 24 сентября 2020 года было направлено в адрес прокурора Ново – Савиновского района г. Казани для организации розыска ФИО1.

Мировым судьей неоднократно 09 ноября 2020 года, 07 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года и 06 мая 2021 года были направлены запросы о предоставлении сведений об исполнении постановления от 24 сентября 2020 года.

Из полученных ответов следует, что розыскное дело находится в производстве оперативного подразделения отдела полиции.

Постановлением мирового судьи от 18 мая 2021 года производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 09 часов 30 минут 03 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья предпринял все меры к надлежащему извещению и доставлению подсудимого ФИО1, однако до настоящего время местонахождение подсудимого не установлено.

Согласно требованиям 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны достоверные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указание в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в том числе и обвиняемых, место жительства и место их фактического нахождения.

Вывод мирового судьи о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 не соответствует данным положениям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит достоверных сведений о местонахождении подсудимого, суд считает обоснованным, законным, подтвержденным материалами уголовного дела, а именно рапортом судебного пристава, а также отсутствием результатов по розыскному делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 июня 2021 года, которым уголовное дело возвращено прокурору Ново-Савиновского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов

Постановление30.06.2021