Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бем Л.Д. и апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО3 от 22 мая 2019 года, которым

ФИО2 ..., судимый:

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ и трем ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 20 декабря 2017 года с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, Мынза признан виновным в истязании "ГАВ" путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий с целью причинения физических и психических страданий в период с февраля по 12 октября 2018 года и угрозах его убийства, совершенных в феврале, в конце марта, в середины мая, июля и 12 октября 2018 года.

Преступления совершены в с. Красномыльское Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мынза виновным себя в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Бем Л.Д. полагает, что обвинительный приговор подлежит отмене, поскольку приговор противоречит фактическим обстоятельствам. Указывает, что неоднократно допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший "ГАВ" постоянно менял свои показания о количестве телесных повреждений, об их локализации, места и времени причинения их причинения и высказанных угроз убийством. Потерпевший заявил о несуществующих телесных повреждениях в августе 2018 года, отказывался от собственных показаний, данных в судебном заседании. Свидетель "П" дал показания противоречащие показаниям потерпевшего по времени года причинения телесных повреждений, свидетель "Х" - фельдшер ФАП о возможности причинения телесных повреждений. Никаких доказательств в отношении Мынза по делу не имеется. В связи с чем, просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда с доказательствам по делу.

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Нагуманов Р.Г. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Мынза совершил преступления, которые имеют однородные объекты посягательства, при этом наказание по санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ является более суровым чем по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Содеянное Мынзой ст. 119 УК РФ охватывается квалификацией по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с чем квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней и подлежит исключению. Кроме того, суд, определяя размер наказания и вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, не учел степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, сведения о личности Мынзы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговра указание на осуждение Мынзы по пяти ч. 1 ст. 117 УК РФ, определить по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, исключить указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ назначить Мынзе наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 и его защитник Бем Л.Д. просили приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор, поскольку действий, за которые он осужден, Мынза не совершал.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всем доказательствам, представленным сторонами, в приговоре дана надлежащая оценка, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Мировой судья в приговоре мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Мынзы в совершении инкриминированного деяния на основе оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы о непричастности осужденного к совершению предъявленного обвинения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и после анализа и оценки, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованно отвергнуты как опровергнутые совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора.

Так, в подтверждение виновности Мынзы мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего "ГАВ", данные в суде и входе предварительного расследования, свидетелей "А", "П""Т", "Р", "Х" и "С", данных ими в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, поскольку они являются достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Доводы осужденного о невиновности и его версия произошедшего были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанности виновности осужденного в совершении предъявленного обвинения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы жалобы защитника Бем Л.Д. о том, что допустимых и достоверных доказательств виновности Мынзы в ходе судебного следствия не получено, являются необоснованными, поскольку в приговоре проанализированы все представленные суду доказательства, всем им дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем квалификация содеянного осужденным Мынзой в отношении потерпевшего "ГАВ", как пяти самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона.

Как установил и указал в приговоре суд первой инстанции, в период с февраля по 12 октября 2018 года Мынза применял насилие к "ГАВ" и высказывал в его адрес угрозы убийством в феврале, в конце марта, в середины мая, июля и 12 октября 2018 года.

Так, в феврале 2018 года в дневное время Мынза, находясь на крыльце дома ... по ул. ..., умышленно нанес "ГАВ" один удар кулаком в лицо, а также по одному" удару неустановленным предметом похожим на молоток по левой ноге и руке, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания. После чего, Мынза замахнулся над головой потерпевшего данным предметом, высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя пришибу!».

В конце марта 2018 года в дневное время Мынза, находясь во дворе дома ... по ул. ..., замахнулся металлической трубой над головой потерпевшего, высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя пришибу!», после чего умышленно нанес "ГАВ" один удар данной трубой по левой ноге, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания.

В середине мая 2018 года в вечернее время Мынза, находясь во дворе дома ... по ул. ..., умышленно схватив с силой за одежду "ГАВ" толкнул последнего, от чего "ГАВ" ударился головой о стену гаража, при этом говорил, что искалечит и забьет потерпевшего до смерти, после чего сделав подсечку, сбил потерпевшего с ног и нанес ему не менее 7 ударов по телу ногами обутыми в обувь, с силой надавливал на грудную клетку потерпевшего встав на нее ногами, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания.

В июле 2018 года в вечернее время Мынза, находясь напротив дома ... по ул. ..., умышленно толкнул "ГАВ" в грудь, сделав подсечку, сбил его с ног, после чего нанес лежащему на земле "ГАВ" не менее 7 ударов по телу ногами обутыми в обувь, встав левой ногой на шею потерпевшего с силой сдавливал ее, ограничивая доступ воздуха, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания, при этом высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задавлю».

12 октября 2018 года в утреннее время Мынза, находясь во дворе дома ... по ул. ..., умышленно нанес "ГАВ" один удар неустановленным предметом похожим на молоток в спину, чем причинил потерпевшему физическую боль и психические страдания, после чего замахнувшись данным предметом, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас тресну по голове и прибью».

Таким образом, противоправные действия Мынзы в отношении потерпевшего, совершенные в одно время и в одном месте, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, и по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступления, предусмотренные ст. 117 и 119 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, а в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - 2 года лишения свободы.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия сопряжено с угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью либо когда насилие следует после такой угрозы без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Следовательно, содеянное Мынзой в целом охватывается квалификацией по ч. 1 ст. 117 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, нежели ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация по которой действий Мынзы является излишней и подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание Мынзе по ч. 1 ст. 117 УК РФ назначено справедливое с учетом всех предусмотренных уголовным законом и подлежащих учету обстоятельств, а также данных о его личности. Оснований для усиления наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Окончательное наказание подсудимому назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО3 от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить осуждение ФИО2 за совершение пяти преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 декабря 2017 года и считать осужденным к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий : Н.В. Зверева