Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: заявителя Тукмакова В.П., его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Тукмакова ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата,

установил:

дата Тукмаков В.П. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Тукмаковой Е.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата заявление возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до дата.

дата Тукмаков В.П. подал мировому судье уточненное заявление о возбуждении дела частного обвинения (привлечении Тукмаковой Е.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата в принятии данного заявления Тукмакова В.П. отказано.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его, указав в обоснование, что в обжалуемом постановлении не указано, каким именно требованиям ст.318 УПК РФ не соответствует поданное заявление, вывод мирового судьи о наличии порока заявления, исключающего постановление обвинительного приговора, противоречит принципу состязательности сторон, а равно исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на которое сослался мировой судья, обязанность доказывания соответствия недействительности распространенных сведений заявитель не несет. Также указывает, что обращение в суд с ложным заявлением не является реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, поскольку суд не является таким органом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указал, что мотивом Тукмаковой Е.А. было распространение клеветнических сведений в отношении него из мести и ненависти к нему.

Представитель заявителя жалобу также поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что мировой судья в своем постановлении не указал конкретные недостатки поступившего заявления, послужившие основанием отказа в его принятии к производству, предусмотренные ст.318 УПК РФ, а указанные в постановлении недостатки являются основанием для оценки доводов сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения, мировой судья указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата заявителю было возвращено поданное им заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Тукмаковой Е.А. и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата. Поданное заявителем дата заявление аналогично по содержанию поданному ранее.

Проверяя обоснованность данного вывода мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции находит его правильным, поскольку действительно усматривается, что поданное заявителем дата заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Тукмаковой Е.А. аналогично ранее поданному им же дата заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица и по тем же обстоятельствам, в отношении которого имеется постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата о возврате заявления.

Последнее заявителем не обжаловано, в связи с чем при идентичности первоначального и последующего заявлений оснований усматривать, что заявитель устранил препятствия для принятия заявления, указанные в нем, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие иного обстоятельства, препятствующего возбуждению дела частного обвинения по заявлению Тукмакова В.П.

Так, порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения регламентирован ст.ст. 318-319 УПК РФ. Эти нормы являются специальными применительно именно к указанной категории дел (частного обвинения).

В то же время, имеются и общие нормы уголовно-процессуального законодательства, требования которых должны учитываться при возбуждении уголовного дела частного обвинения. В частности, согласно п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Наличие такого обстоятельства в силу п.1 ст.254 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ст.318 УПК РФ, предусматривающая специфику возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей, находится в разделе XI УПК РФ, предусматривающем особенности производства у мирового судьи, общая норма, предусмотренная п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, подлежит безусловному учету и применению и при возбуждении уголовных дел частного обвинения, если иное прямо не предусмотрено разделом XI УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, имеется вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым отказано в принятии к производству аналогичного заявления Тукмакова В.П. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Тукмаковой Е.А. по ч.1 ст.128.1 УК РФ с описанием тех же обстоятельств, что и в заявлении от дата.

Таким образом, указанное является основанием для отказа в принятии к производству мирового судьи всех последующих аналогичных заявлений Тукмакова В.П., и мировому судье следовало руководствоваться в первую очередь указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата об отказе в принятии заявления Тукмакова ФИО7 о возбуждении дела частного обвинения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тукмакова В.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено дата.

Судья Е.А. Егоров