Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Подкопаева Алексея Анатольевича на приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года, которым:

Подкопаев Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый 20 декабря 2010 года <данные изъяты> районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (12 преступлений), ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 226 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, постановлением <данные изъяты> районного суда от 15 сентября 2011 года ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года №333-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года Подкопаев Алексей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года №333-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, гражданский иск удовлетворен, с Подкопаева Алексея Анатольевича в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскано в счет возмещения ущерба сумма 325 рублей 00 копеек.

Преступление совершено им 28 февраля 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления Подкопаев А.А. не признал.

На указанный приговор осужденным Подкопаевым А.А. подана апелляционная жалоба.

В своей жалобе Подкопаев А.А. просит указанный приговор от 03 июля 2017 года отменить, указывает, что вину в предъявленном обвинении он не признавал в ходе дознания, уточняя это в судебных заседаниях, приговор основан на недопустимых доказательствах. Суд произвольно, не мотивирую, изменил редакцию преступления, в котором он якобы виновен - в редакции ФЗ от 06.12.2007г № 333-ФЗ, хотя в обвинительном заключении была указана совершенно другая редакция - в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ. Также суд первой инстанции изменил существо предъявленного в обвинительном заключении обвинения, указав его неполно: из фабулы обвинения в приговоре исчезла картонная коробка с заводскими крючками, данные из словаря Даля и многое другое. Постановление о привлечении Подкопаева А.А. в качестве обвиняемого от 27 октября 2016 года не соответствует обвинению, указанному в обвинительном заключении от 31 октября 2016 года. Также в действиях Подкопаева А.А. фактически отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ - как установлено, со слов осужденного, он не выловил самостоятельно ни одной рыбы, судак и три леща были ему подброшены. Считает вынесение приговора незаконным, без должного учета добытых по делу доказательств, отношения Подкопаева А.А. к содеянному.

На вышеуказанную апелляционную жалобу осужденного Подкопаева А.А. представителем потерпевшего ведущим специалистом – экспертом Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания А.А. поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года в отношении Подкопаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поддерживает изложенную ранее позицию о необходимости привлечения Подкопаева А.А. к уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), полагает назначенное осужденному наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Подкопаев А.А. и адвокат Демиденко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просили ее удовлетворить. Адвокат Демиденко В.В. кроме того просил суд обжалуемый приговор отменить, дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку постановление о предъявлении Подкопаеву А.А. обвинения не соответствует обвинительному заключению.

Помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С., участвующая в суде апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы Подкопаева А.А., просила жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи в отношении Подкопаева А.А. законными, обоснованными и справедливыми, указала, что суд ошибочно указал редакцию ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года №333-ФЗ, просила уточнить в этой части приговор, указав что действия Подкопаева А.А. квалифицированы по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из приговора мирового судьи следует, что Подкопаев Алексей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года №333-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, гражданский иск удовлетворен, с Подкопаева А.А. в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскано в счет возмещения ущерба сумма 325 рублей 00 копеек

Виновность Подкопаева А.А. в совершении противоправных действий, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, изложенных в приговоре мирового судьи, установлена материалами дела, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены мировым судьей правильно, а выводы мирового судьи о доказанности описанных в приговоре преступных действий Подкопаева А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признано установленным, что Новосибирская ГЭС (гидротехнические сооружения Новосибирской ГЭС) отнесены к высокому классу опасности (первому), согласно критериям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 02.11.2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» по: высоте гидротехнического сооружения, материалам плотины, ограждению, мощности, последствий возможных гидродинамических аварий. Согласно требований к установлению границ охранных зон для гидроэнергетических объектов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 года №884, охранные зоны для объектов высокой категории опасности, то есть для Новосибирской ГЭС устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии - 500 метров в верхнем и нижнем бьефе гидроузла. Участок, расположенный на расстоянии 500 метров в верхнем и нижнем бьефе гидроузла, является приплотинным участком Новосибирской ГЭС реки Обь и является запретным для любой добычи водных биоресурсов, за исключением научно-исследовательского и контрольного лова.

В соответствии со статьями 15, 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года № 402, далее по тексту «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации), с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а так же взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); способами багрения, глушения, гона, в том числе, при помощи бряцал и ботания, на внутренних водных путях (судоходных фарватерах) используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту); на зимовальных ямах; в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов; в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); у рыбоводных хозяйств, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы, расположенных на водных объектах, на расстоянии менее 0,5 км; в периоды выпуска молоди рыб рыбоводными хозяйствами и с момента окончания указанных периодов в течение 15 дней в водных объектах рыбохозяйственного значения на расстоянии менее 0,5 км во все стороны от мест выпуска, за исключением отлова хищных и малоценных видов рыб в целях предотвращения выедания молоди водных биоресурсов в местах ее выпуска.

В соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна: статьи 24.1 - запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом (местом) является участок реки Обь с поймой от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья проходного канала; статьи 36.9.1 -запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места) являются: все водные объекты рыбохозяйственного значения и/или их части, указанные в пункте 24.1 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием одной донной или поплавочной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина -в озере Яркуль (бассейн озера Чаны) и на участке реки Обь с поймой от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья подходного канала, за исключением рыбопромысловых участков, отведенных для организации любительского и спортивного рыболовства; участок реки Обь от плотины Новосибирской ГЭС до устья подходного канала для подводной охоты.

28 февраля 2016 года, в неустановленные время и месте у Подкопаева А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы на дамбе Новосибирской ГЭС, то есть, в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов, с применением способа массового истребления рыбы, реализуя который, Подкопаев А.А. 28 февраля 2016 года, около 22 часов 00 минут, не имея разрешения на вылов рыбы прибыл на правый берег р.Обь, в район Каменного мыса дамбы НГЭС Советского района г.Новосибирска, на расстояние менее 0,5 километра от плотины НГЭС Советского района г.Новосибирска, являющимся запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов местом, в пределах охраняемой зоны гидротехнического сооружения высокой категории опасности, где добыча (вылов) рыбы в течение всего года, на всем его протяжении и любыми орудиями лова запрещены, имея при себе запрещенное орудие лова - спиннинг с катушкой, шнуром и тройным крючком, оснащенным свинцовым грузилом - «смык», зная Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, действуя в нарушении ст.ст. 15, 15.2, 36.9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, действуя осознанно и целенаправленно, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 28 февраля 2016 года, используя запрещенное орудие лова спиннинг с катушкой, шнуром и тройным крючком, оснащенным свинцовым грузилом - «смык», а также используя запрещенный метод ловли - способ багрения, выловил рыбу ценных пород: судак в количестве одного экземпляра, лещ в количестве трех экземпляров, тем самым незаконно изъяв из среды обитания и завладев указанной рыбой, после чего 28 февраля 2016 года в 23 часа 00 минут Подкопаев А.А. был задержан участковым уполномоченным УУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску капитаном полиции С.А., которым 28.02.2016 года, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: спиннинг с катушкой, шнуром и тройным крючком, оснащенным свинцовым грузилом - «смык» и выловленная рыба: судак в количестве одного экземпляра, лещ в количестве трех экземпляров. В результате умышленных преступных действий Подкопаева А.А., совершенных с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, была незаконно добыта (выловлена) рыба ценных пород: судак - один экземпляр, лещ - три экземпляра.

Вид выловленной Подкопаевым А.А. рыбы относится к основным промысловым видам рыб рыбохозяйствееных водоемов Новосибирской области, к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира, находящимся в собственности государства, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба водным биологическим ресурсам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлением Главы Администрации НСО № 696 от 26.07.2001 года, согласно которым, цена одного экземпляра судака составляет 250 рублей, цена одного экземпляра леща составляет 25 рублей. Таким образом, Подкопаев А.А., применяя способ массового истребления водных животных и растений, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы - рыбу ценных пород, чем причинил водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на сумму 325 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства мировым судьей установлены на основании показаний: подсудимого Подкопаева А.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым 28 февраля 2016 года он, намереваясь порыбачить, взял спиннинг, крючки, приобретенные им в магазине, и вечером поехал на дамбу ГЭС, проезжая дамбу ГЭС, увидел рыбаков, спустился к воде, взяв с собой спиннинг, катушку, крючки, которые купил в магазине, и пластиковое ведро белого цвета. На берегу он подошел к рыбакам, увидел у них выловленную рыбу, и стал готовить снасть. Минут пятнадцать просидел на берегу на пластиковом ведре, рыбу не поймал, о том, что возле дамбы НГЭС лов рыбы запрещен, не знал, на рыбалку взял спиннинг «Шимано», черного цвета с переливами, к которому прикреплена катушка золотистого цвета, крючки - тройники и грузела, их было около десяти - пятнадцати штук, пластиковое ведро белого цвета. Запрещенных орудий лова у него с собой не было. Когда приехал на место, спустился с плотины к воде, на каком расстоянии от плотины НГЭС, сказать не может. На берегу стояли двое человек, производили лов рыбы такими же снастями как у него, спиннингом с крючком. Он спросил, клюет ли рыба, отошел от них и стал производить лов рыбы. Он привел спиннинг в рабочее состояние, забросил в водоем леску со свинцовым грузилом, чтобы леска намокла, крючка на леске не было, было одно свинцовое грузило. После чего он увидел, что двое мужчин, которые были не далеко от него, отошли куда-то, он вытащил леску из воды, стал ее сматывать на катушку, при этом присел на ведро. Когда он сидел на ведре, мужчины подошли к своему месту, где у них на берегу лежала выловленная ими рыба. Он стал производить какие-то действия с грузилом или крючком, и увидел, что нему подошел мужчина, представился инспектором рыбоохраны, показал свое удостоверение, сказал ему идти с ним. Он взял свое ведро и пошел наверх, в этот момент мужчина, представившийся ему инспектором рыбоохраны, окрикнул его и сказал, чтобы он забрал выловленную рыбу, указав на рыбу, лежавшую рядом с ними на берегу. Он отказался брать рыбу, так как ее не ловил и направился наверх. Мужчина кричал ему вслед, что он участковый, что он рыбу запихает ему в ведро. Поднявшись, увидел на дамбе автомобиль и мужчину, по его одежде понял, что это инспектор рыбоохраны, который представился ему инспектором рыбоохраны, спросил, что он делал на берегу реки Обь, на что он ответил, что хотел порыбачить. После чего, они прошли в служебный автомобиль, он сел на сиденье, рядом с собой поставил свое ведро, напротив него сел инспектор рыбоохраны. Через некоторое время к автомобилю подошли двое мужчин, которых он видел у реки, и один из них сел так же напротив него. В автомобиле мужчина, который сидел напротив него, как он узнал позже был участковый С.А., стал спрашивать, что у него в карманах и в ведре, он ответил, что показывать будет в присутствии понятых, после С.А. стал ему угрожать, он позвонил на «02» и через некоторое время приехал наряд полиции, после чего они поехали в пункт полиции «Левые Чемы». Когда приехали в пункт полиции, он стал выходить из служебного автомобиля и стал тянуться за своим ведром, в этот момент увидел, что С.А. пытается закинуть ему в ведро рыбу. Когда инспектор рыбоохраны составил свои документы, он с ними ознакомился, подписал их. Документы, которые составлял С.А., не читал, но подписал их, так как находился в шоковом состоянии и хотел уйти из полиции; представителя потерпевшего А.А., согласно которым она является ведущим специалистом-экспертом Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания Верхнеобского территориального управления территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 28 февраля 2016 года в 23 часа 00 минут на правом берегу реки Обь под дамбой НГЭС в 200 метрах от Каменного мыса, на расстоянии менее 500 метров от дамбы НГЭС Советского района г.Новосибирска, то есть в месте запрета для всякого рыболовства, на льду, был задержан Подкопаев А.А., который производил незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным методом - способом багрения, запрещенным колющим орудием лова - смыком. В момент задержания у Подкопаева А.А. при себе находились: один экземпляр судака, три экземпляра леща, вид выловленной Подкопаевым А.А. рыбы относится к основным промысловым видам рыб рыбохозяйственных водоемов Новосибирской области, на которых установленные таксы для исчисления размера ущерба водным биологическим ресурсам, они относятся к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира, находящимся в собственности государства, в результате действий Подкопаева А.А. рыбным запасам страны причинен материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 00 копеек. В отношении Подкопаева А.А. инспектором Свидетель №2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 8.37 Ко АЛ РФ, сотрудником полиции С.А. на месте было изъято орудие лова - спиннинг, к которому прикреплен смык с катушкой. Орудие лова - смык, которым производил вылов рыбы Подкопаев А.А., выполнен из тройного крючка со свинцовым грузилом, является орудием массового истребления рыбы. Новосибирская ГЭС отнесена к высокому классу опасности, согласно критериям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 05.05.2012 года № 459, участок, расположенный на расстоянии 500 метров в верхнем и нижнем бьефе гидроузла, является приплотинный участком Новосибирской ГЭС реки Обь и является запретным для любой добычи водных биоресурсов (ст. 15.2 Правил рыболовства). Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подкопаева было прекращено, в отдел полиции подано заявление о привлечении Подкопаева А.А. к уголовной ответственности за незаконный лов рыбы в запрещенном месте - на правом берегу реки Обь, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства дамбы НГЭС Советского района г.Новосибирска, с применением способа массового истребления водных животных, запрещенным колющим орудием лова «смыком» способом багрения. При ловле рыбы данным способом и данным орудием крючок забрасывается в места скопления рыбы, затем леска выбирается на берег с резким подергиванием, и крючки при этом цепляют проплывающую рыбу, на одну выловленную таким способом рыбу приходится несколько рыб, сорвавшихся с крючка, что приводит к их гибели от травм и способствует массовому истреблению рыб, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного т судебного следствия, согласно которым он является государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, подсудимого Подкопаева А.А. видел один раз по роду своей служебной деятельности, 28 февраля 2016 года в 20 часов 00 минут он с УУП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску С.А. проводил совместный рейд по выявлению нарушителей в незаконной добыче рыбы в районе запрета для всякого рыболовства, а именно в 500 метровой зоне от гидротехнического сооружения - Новосибирской ГЭС, по левому и правому берегам, ему позвонил С.А. и пояснил, что находится на берегу реки Обь, в районе Каменного мыса под дамбой НГЭС, он в это время находился на другом объекте, проезжая по дамбе НГЭС, он высадил Л.В. для оказания помощи С.А., если будут выявлены нарушители, а сам на служебном автомобиле поехал на другой объект. Около 23 часов 00 минут ему позвонил УУП С.А. и сообщил о задержании мужчины под дамбой НГЭС на правом берегу реки Обь, в районе Каменого мыса Советского района г.Новосибирска, который осуществлял незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова спиннингом, смыком, он прибыл на место, рядом с УУП С.А. находились Л.В., Свидетель №3 и еще один гражданин. Он представился задержанному гражданину, назвав свою фамилию и должность, показал свое служебное удостоверение, при этом он был одет в специальную форму с отличительными знаками и нашивками, гражданин на месте не представился, отказался называть свои данные, пояснив тем, что он назовет свои данные только в отделе полиции, от С.А. ему стало известно, что когда он заметил мужчину, которого в последующем задержал, видел, как данный мужчина производил незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - спиннингом, оснащенным смыком, лов рыбы производил запрещенным способом - путем багрения, выловленную рыбу мужчина складывал рядом с собой на берегу. Рядом с мужчиной стояло пластиковое ведро, в котором находились еще орудия лова - смыки. За данным мужчиной он наблюдал некоторое время вместе с Л.В. и Свидетель №3, после чего задержал мужчину и сообщил ему. После этого они все на его служебном автомобиле с логотипами рыбоохраны и с задержанным мужчиной поехали в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску для установления личности задержанного. Когда они приехали к пункту полиции и все вышли из служебного автомобиля, то задержанный гражданин схватил из рук С.А. ведро с орудиями лова и рыбой в нем и стал выкидывать содержимое на землю. После этого УУП С.А. применил физическую силу к задержанному, а именно загиб руки за спину, после чего вместе с Л.В. и Свидетель №3 собрали разбросанные задержанным гражданином орудие лова и рыбу. Задержанного провели в дежурную часть пункта полиции «Левые Чемы», где он представился как Подкопаев Алексей Анатольевич, проживающий по <адрес>. Им в отношении Подкопаева А.А. был составлен административный протокол за нарушение ст. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 402 от 22.10.2014 года, далее в присутствии двух понятых им были осмотрены орудие лова и выловленная рыба, которые были изъяты на берегу УУП С.А., после чего составлены акты осмотра рыбы и акты осмотра орудия лова. При пересчете рыбы было установлено, что рыба: судак - один экземпляр, лещ - три экземпляра, вся рыба имела колото-рваные раны на туловище, характерные для ловли запрещенным орудием лова смыком. Орудие лова: спиннинг двухколенный, черного цвета, с катушкой, которая установлена в рукоятке, с накрученным на шпуле рыболовным шнуром, к шнуру привязан металлический крючок тройник, примотанный к свинцовому грузилу изолентой. С данными актами Подкопаев А.А. ознакомился, прочил их, после чего поставил свои подписи. Так же Подкопаев А.А. прочитал составленный им административный протокол, подписал его, каких-либо замечаний не высказывал. Гидротехнические сооружения Новосибирской ГЭС отнесены к высокому (первому) классу опасности согласно критериям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 02.11.2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений»: по высоте гидротехнического сооружения, материалам плотины, ограждению, мощности, последствий возможных гидродинамических аварий. Согласно требований к установлению границ охранных зон для гидроэнергетических объектов (Постановление Правительства РФ от 06.09.2012г. №884), охранные зоны устанавливаются вдоль плотины гидроэнергетического объекта на водном пространстве от водной поверхности до дна между береговыми линиями при нормальном подпорном уровне воды в верхнем бьефе и среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, - в нижнем бьефе, ограниченном параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от оси водоподпорного сооружения на расстоянии - 500 метров в верхнем и нижнем бьефе гидроузла - для объектов высокой категории опасности, т.е для Новосибирской ГЭС. Бьеф - часть водотока или водоема, реки, канала, водохранилища или другого водного объекта, примыкающая к гидротехническому сооружению, по разные стороны которого существуют разные урезы воды. К сооружениям, у которых могут быть бьефы, относятся плотины, шлюз, гидроэлектростанция и др. Различают верхний бьеф, расположенный выше по течению от гидротехнического сооружения, и нижний бьеф, находящийся ниже него. Участок, расположенный на расстоянии 500 метров в верхнем и нижнем бьефе гидроузла, является приплотинный участком Новосибирской ГЭС реки Обь, и является запретным для любой добычи водных биоресурсов, за исключением научно-исследовательского и контрольного лова (ст. 15.2 Правил рыболовства). Орудие лова, которым Подкопаев А.А. пользовался для лова рыбы, известное среди рыбаков под названием «смык», представляет собой грузило с торчащими крючьями. Смык привязывается к концу лески и забрасывается в места скопления рыбы, затем леска выбирается на берег с резким подергиванием, и смык при этом цепляет проплывающую рыбу. При этом, на одну выловленную таким способом рыбу приходится несколько рыб, сорвавшихся с крючка, что, как правило, приводит к их гибели от травм и в конечном итоге способствует массовому истреблению рыб. Данное орудие лова - «смык» является запрещенным, согласно ст. 15.2 Правил рыболовства. Вид выловленной Подкопаевым А.А. рыбы, а именно: судак и лещ, относится к основным промысловым видам рыб рыбохозяйственных водоемов Новосибирской области, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба водным биологическим ресурсам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлением Главы Администрации НСО № 696 от 26.07.2001 года, которые относятся к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира, находящимся в собственности государства. Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года и Постановлением Главы Администрации НСО № 696 от 26.07.2001 года, стоимость одного экземпляра судака составляет 250 рублей 00 копеек, стоимость одного экземпляра леща составляет 25 рублей 00 копеек, в результате действий Подкопаева А.А., рыбным запасам государства причинен материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 00 копеек; свидетеля С.А., согласно которым в 2016 году являлся участковым уполномоченным отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску, подсудимого Подкопаева А.А. видел один раз, дату не помнит, в 2016 году, в вечернее время, при проведении рейда по выявлению незаконного лова рыбы, в месте запрета для всякого рыболовства, в 500 метровой зоне от Новосибирской ГЭС. Увидел, что Подкопаев рыбачит, вместе с понятыми наблюдали за ним около получаса, Подкопаев рыбачил запрещенным орудием лова - спиннингом со смыком (самодельно изготовленным орудием лова, состоящих из нескольких крючков, утяжеленным грузом), осуществлял лов рыбы запрещенным способом, рыбу скидывал на берег, им были выловлены один судак, три леща, на рыбе были рваные раны, он подошел к нему, представился, Подкопаев вел себя агрессивно, был доставлен в пункт полиции «Левые Чемы», там пытался раскидать снасти, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол за неповиновение, им в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты спиннинг с катушкой, смык, белое ведро, в нем 13 смыков, рыба: один судак, три леща, свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 28 февраля 2016 года, в вечернее время, он совместно с участковым уполномоченным отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску С.А. в качестве понятого находился на берегу реки Обь, в 200 метрах от Каменного мыса под стенкой НГЭС Советского района г.Новосибирска, около 22 часов 00 минут они приехали на место, в это же время к на

ним приехал еще один человек, он его знает как Л.В.. С.А. разъяснил им права и обязанности понятых. Около 22 часов 55 минут они увидели, что под стенкой НГЭС, в 200 метрах от Каменного мыса Советского района «Новосибирска, находится мужчина, который осуществлял лов рыбы в реке Обь орудием лова - спиннингом, к которому было прикреплено запрещенное орудие лова -смык и осуществлял лов рыбы путем багрения. Он забрасывал спиннинг со смыком в воду, после чего резкими движениями рук, рывками вытаскивал на берег рыбу. Он знает, что смык привязывается к концу лески и забрасывается в места скопления рыбы, затем леска выбирается на берег с резким подергиванием, и смык при этом цепляет проплывающую рыбу, на одну выловленную таким способом рыбу приходится несколько рыб, сорвавшихся с крючка, что, как правило, приводит к их гибели от травм и в конечном итоге способствует массовому истреблению рыб, при ловле рыбы мужчина складывал выловленную рыбу на берегу рядом с собой. Они все наблюдали за данным мужчиной, как он осуществлял лов рыбы, после чего к мужчине подошел сотрудник полиции С.А., он слышал, что С.А. представился мужчине, показал свое служебное удостоверение, после они с Л.В. подошли ближе. С.А. пояснил мужчине, что он задержан за незаконную добычу рыбы в месте запрета для всякого рыболовства, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства. В их присутствии сотрудник полиции С.А. на месте задержания на берегу реки Обь под дамбой НГЭС, в 200 метрах от Каменного мыса, изъял выловленную рыбу: судак одна штука, лещ три штуки, запрещенное орудие лова - смык вместе со спиннингом, пластиковое ведро, в котором находилось еще орудия лова - 12 смыков, они все были пересчитаны в их присутствии, так же было шесть самодельных смыков, и шесть тройников с примотанными грузилами. На рыбе были колото резанные раны, характерные для ловли рыбы с применением смыка. После составления протокола осмотра места происшествия он и второй понятой прочитали его, замечаний у них не было, и подписали его. С.А. позвонил государственному инспектору Свидетель №2 и сообщил о задержании правонарушителя. В их присутствии задержанный мужчина отказался называть свои данные, когда приехал государственный инспектор Свидетель №2, он представился задержанному мужчине, показал свое служебное удостоверение, Свидетель №2 был одет спецодежду с опознавательными надписями «Рыбоохрана». Далее они все пошли в служебный автомобиль, после чего поехали в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Когда выходили из служебного автомобиля, то задержанный мужчина резко схватил пластиковое ведро со смыками, которое было в руках у С.А. и стал вырывать его из рук и раскидывать содержимое за землю. С.А. применил к нему физическую силу, загиб руки за спину. После этого они все смыки собрали с земли и пошли в дежурную часть, где задержанный назвался как Подкопаев Алексей Анатольевич, проживающий по <адрес>. Инспектор рыбоохраны Свидетель №2 в их присутствии осмотрел изъятую рыбу, орудия лова и составил акты осмотра орудия лова и осмотра рыбы. Он и второй понятой ознакомились с данными протоколами, подписали их, так как замечаний к написанному не было. Подкопаев А.А. ознакомился с данными актами и подписал их, каких- либо замечаний не высказывал. Государственным инспектором Свидетель №2 в отношении Подкопаева А.А. был составлен административный протокол за незаконную добычу рыбы; свидетеля Л.В., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым Подкопаева А.А. видел один раз, 28 февраля 2016 года в качестве понятого находился при проведении рейда при выявлении правонарушений по факту незаконной добычи рыбы в месте запрета для всякого рыболовства, в 500 метровой зоне реки Обь Новосибирской ГЭС Советского района г.Новосибирска, совместно с государственным инспектором Свидетель №2 Около 22 часов 00 минут Свидетель №2 на своем служебном автомобиле высадил его на дамбе НГЭС Советского района г. Новосибирска и он пошел вниз с дамбы НГЭС ближе к реке Обь. Находясь на берегу реки Обь, увидел сотрудника полиции С.А., с которым находился еще один мужчина, он представился как Свидетель №3 На предложение быть понятым, он согласился, С.А. ему и Свидетель №3 разъяснил права и обязанности понятых. Около 22 часов 55 минут они увидели, что под стенкой НГЭС, в 200 метрах от Каменного мыса Советского района г.Новосибирска, находившийся там мужчина осуществляет лов рыбы в реке Обь орудием лова - спиннингом, к которому было прикреплено запрещенное орудие лова - смык, путем багрения. Мужчина забрасывал спиннинг со смыком в воду, после чего, резкими движениями рук, рывками вытаскивал на берег. Орудие лова, известное среди рыбаков под названием «смык», представляет собой грузило с торчащими крючьями. Смык привязывается к концу лески и забрасывается в места скопления рыбы, затем леска выбирается на берег с резким подергиванием, и смык при этом цепляет проплывающую рыбу. При этом, на одну выловленную таким способом рыбу приходится несколько рыб, сорвавшихся с крючка, что, приводит к их гибели от травм и в конечном итоге способствует массовому истреблению рыб. При ловле рыбы мужчина складывал выловленную рыбу на берегу рядом с собой. Около 5 минут они все наблюдали за данным мужчиной, как он осуществлял лов рыбы, после чего к мужчине подошел сотрудник полиции С.А., представился, показал свое служебное удостоверение, после чего они с Свидетель №3 подошли ближе. С.А. пояснил мужчине, что он задержан за незаконную добычу рыбы в месте запрета для всякого рыболовства, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства. В их присутствии сотрудник полиции С.А. на месте задержания, на берегу реки Обь под дамбой НГЭС в 200 метрах от Каменного мыса, изъял выловленную рыбу: судак одна штука, лещ три штуки, запрещенное орудие лова - смык вместе со спиннингом, пластиковое ведро, в котором находилось еще 12 смыков, они все были пересчитаны в их присутствии, из них шесть самодельных смыков, и шесть тройников с примотанными грузилами. На рыбе были колото резанные раны, характерные для ловли рыбы с применением смыка. С.А. сообщил государственному инспектору Свидетель №2 о задержании правонарушителя. В их присутствии задержанный мужчина отказался называть свои данные. Когда приехал государственный инспектор Свидетель №2, он представился задержанному мужчине, показал свое служебное удостоверение. Все прошли в служебный автомобиль, после чего поехали в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где, выходя из автомобиля, задержанный мужчина резко схватил пластиковое ведро со смыками, которое было в руках у С.А., стал вырывать его из рук и раскидывать содержимое за землю. С.А. применил к нему физическую силу, загиб руки за спину. Они собрали с земли смыки и пошли в дежурную часть, где задержанный назвался как Подкопаев Алексей Анатольевич, проживающий по <адрес>. Инспектор рыбоохраны Свидетель №2, в их присутствии осмотрел изъятую рыбу, орудия лова, составил акты осмотра орудия лова и рыбы. Они с понятым Свидетель №3 ознакомились с данными протоколами, подписали их, так как замечаний к написанному не было. Подкопаев А.А. так же ознакомился с данными актами и подписал их, какие либо замечания он не высказывал; свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является заведующим лаборатории ихтиологии М Новосибирского филиала ФГБНУ с 2012 года, занимается проведением ихтиологических экспертиз и экспертиз по орудиям лова. «М» является филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства», данное учреждение действует на основании Устава, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ от 17 ноября 2014 года, в соответствии с которым «М» Новосибирский филиал может осуществлять: обследование незаконно добытых уловов водных биологических ресурсов, обследование незаконных орудий лова, проведение экспертиз причинного хозяйственной деятельностью ущерба по запросам территориальных управлений Росрыболовства. На основании постановления о назначении технической экспертизы по уголовному делу в отношении Подкопаева А.А. Новосибирским филиалом М проведена экспертиза представленного орудия лова, выводы экспертизы изложены в экспертном заключении от 25 октября 2016 года; протокола осмотра места происшествия от 28.02.2016 года, в ходе которого УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску С.А., с участием понятых: Свидетель №3, Л.В. на участке берега р.Обь, под дамбой НГЭС, в 200 метрах от Каменного мыса, в ходе осмотра на берегу, на снегу обнаружена и изъята рыба: судак в количестве одного экземпляра, лещ в количестве трех экземпляров, вся рыба с колотыми ранами; на берегу обнаружен и изъят спиннинг складной, двухколенный с катушкой, шнуром и привязанной снастью «смык», белое пластиковое ведро, в котором находилось картонная коробка со снастями «смык» в количестве 12 штук, 6 свинцовых грузил и 6 крючков; схемы места нарушения от 28 февраля 2016 года, составленной государственным инспектором Свидетель №2 к протоколу об административном правонарушении № от 28.02.2016 года, в присутствии Подкопаева А.А., согласно которым Подкопаев А.А. производил незаконную добычу водных биологических ресурсов на правом берегу р.Обь под дамбой НГЭС Советского района г.Новосибирска, на расстоянии менее 0,5 километра от плотины НГЭС Советского района г.Новосибирска, в районе Каменного мыса (Т.1 л. д. 14); акта от 28 февраля 2016 года осмотра орудия лова, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2016 года, принадлежащего Подкопаеву А.А., согласно которому государственным инспектором Свидетель №2, в присутствии понятых Л.В., Свидетель №3 осмотрено орудие лова: спиннинг двухколенный, черного цвета, с катушкой желтого цвета, установленной в рукояти спиннинга, спиннинг оснащен запрещенной снастью «смык» (металлический крючок «тройник», примотанный красной изолентой к свинцовому грузилу), с которым ознакомлен Подкопаев А.А. (Т.1, л.д.10); акта осмотра рыбы, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28 февраля 2016 года, согласно которому государственным инспектором Свидетель №2, в присутствии понятых Л.В., Свидетель №3 осмотрена выловленная Подкопаевым А.А. рыба: один экземпляр судака, три экземпляра леща; вся рыба имеет колото-рваные раны на туловище, характерные от ловли запрещенным способом багрения на смык, с которым ознакомлен Подкопаев А.А. (Т.1 л.д.11); рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску С.А., зарегистрированным в отделе полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску за № от 28.02.2016 года (Т.1 л.д.5), согласно которому выявлен факт незаконного лова рыбы гр.Подкопаевым А.А. на правом берегу р.Обь под дамбой НГЭС, в 200 метрах от Каменного мыса (Т.1 л.д.5); заявления начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.03.2016 года (Т.1, л.д. 4-6), в котором указано, что 28 февраля 2016 года в 23 часа 00 минут Подкопаев Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производил незаконный лов рыбы спиннингом, оснащенным запрещенным орудием лова массового истребления рыбы - «смыком», крючком тройным, залитым металлом из свинца, запрещенным методом - способом багрения на правом берегу водного объекта р.Обь, в 500-метровой зоне запрета для всякого рыболовства дамбы НГЭС Советского района г.Новосибирска, в районе Каменного мыса, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте, в пределах охраняемой зоны гидротехнического сооружения высокой категории опасности, где добыча (вылов) рыбы в течение всего года, на всем его протяжении и любыми орудиями лова запрещен, выловив рыбу ценных пород: судака в количестве одного экземпляра, леща в количестве трех экземпляров, чем причинил ущерб рыбным запасам государства на сумму 325 рублей 00 копеек; расчета суммы причиненного ущерба водным биологическим ресурсам, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 и Постановления Главы Администрации НСО № 696 от 26.07.2001 года, согласно которого цена одного экземпляра судака составляет 250 рублей, цена одного экземпляра леща составляет 25 рублей, общая сумма причиненного ущерба от незаконного вылова судака в количестве одного экземпляра и леща в количестве трех экземпляров составляет 325 рублей (Т.1 л.д. 44); протокола УР № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ от 28.02.2016 года, составленным государственным инспектором Свидетель №2 по <адрес> в отношении Подкопаева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 28 февраля 2016 года в 23 часа 00 минут на правом берегу р.Обь, в районе Каменного мыса дамбы НГЭС, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства, производил незаконный лов рыбы орудием лова - спиннингом, оснащенным смыком, на расстоянии менее 0,5 километра от плотины НГЭС Советского района г.Новосибирска, где лов рыбы в течении всего года и на всем его протяжении запрещен, чем нарушил ст. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Т.1 л.д. 12-13); протокола осмотра от 20 июня 2016 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия орудия лова - спиннинга с катушкой, шнуром и тройным крючком, картонной коробки с крючками (Т.1 л.д.102-103), согласно которого, объектом осмотра является спиннинг с катушкой, со шнуром и тройным крючком (смыком), скрепленный бумажной биркой с пояснительной запиской «орудие лова, изъятое у Подкопаева», подписями понятых; осматриваемое орудие лова представляет собой спиннинг марки Beast master, двухколенный черного цвета, с рукоятью из пробки коричневого цвета, к рукояти спиннинга прикреплена катушка желтого цвета, на которую намотан шнур; к шнуру привязан металлический тройной крючок и примотанное к нему красной изоляционной лентой свинцовое грузило, осматривается картонная коробка, в которой находится 12 крючков: пять из них имеют двойной крючок, изготовленный из проволоки и оснащенные свинцовыми грузилами, семь из них имеют тройные крючки, оснащенные свинцовыми грузилами, три из семи тройных крючков имеют впаянный свинцовый груз, к одному свинцовый груз примотан изоляционной лентой, к трем прикреплен при помощи карабина. В коробке имеются шесть отдельный свинцовых грузил и шесть тройных крючков, не оснащенных грузилами. Осматривается ведро, изготовленное из пластика белого цвета. Осматриваемое орудие лова- спиннинг черного цвета с катушкой, шнуром и тройным крючком оклеивается, крепиться бумажная бирка с пояснительной запиской и подписями понятых, картонная коробка помещается в пакет, опечатывается бумажной биркой с пояснительной запиской и подписями понятых. Постановлением от 20.06.2016 года орудие лова - спиннинг с катушкой, шнуром и тройным крючком, картонная коробка с крючками признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д.103); осмотренными в ходе судебного заседания вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Подкопаева А.А., орудием лова, согласно которого представленное для осмотра орудие лова оклеено, имеет пояснительную бирку с пояснительной запиской и подписями понятых. Осматриваемое орудие лова представляет собой спиннинг черного цвета, с рукоятью из пробки коричневого цвета, к рукояти спиннинга прикреплена катушка желтого цвета, на которую намотан шнур; к шнуру привязан металлический тройной крючок и примотанное к нему красной изоляционной лентой свинцовое грузило. В осматриваемой картонной коробке находится двенадцать крючков: пять из них имеют двойной крючок, изготовленный из проволоки и оснащенные свинцовыми грузилами, семь из них имеют тройные крючки, оснащенные свинцовыми грузилами, три из семи тройных крючков имеют впаянный свинцовый груз, к одному свинцовый груз примотан изоляционной лентой, к трем прикреплен при помощи карабина. В коробке имеются шесть отдельных свинцовых грузил и шесть тройных крючков, не оснащенных грузилами; экспертным заключением Новосибирского филиала ФГБНУ «М» от 25 октября 2016 года, согласно которому на экспертизу представлены: орудие лова в количестве одной штуки, картонная коробка - одна штука, опечатанные бумажными бирками, с оттисками печати «отдел полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску». Направленное на исследование орудие лова представляет собой складное спиннинговое углепластиковое удилище общей длиной 3 метра, оснащенное безинерционной катушкой с плетеной леской (шнуром) и снастью известной среди рыбаков под названием «смык». Представленная на экспертизу снасть - «смык» выполнена в виде тройного крючка или тройника, тяжеленного сзади свинцовым грузилом каплевидной формы. Общая длина «смыка» составляет 95 мм, длина цивья тройного крючка - 35 мм, ширина или зев каждого крючка - 20 мм, общая ширина тройника - 35 мм, жало каждого крючка - 15 мм. Исследуемое орудие лова, исходя из конструктивных особенностей, предназначено для лова рыбы посредством ее вертикального или горизонтального багрения и является запрещенным согласно «Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.10.2014 года № 402 пункт 15.2: «При осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу водных биоресурсов с применением колющих орудий лова, за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010г. № 26 п. 6: «Под иными способами массового истребления водных животных и растений понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников водоснабжения, спуск воды из водных объектов, перегораживание водоема (например реки, озера) орудиями лова более чем на две трети его ширины, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий». Своё название «смык» - орудие лова получило от способа ловли:«смык» привязывается к концу лески и забрасывается в места скопления рыбы, затем леска выбирается на берег с резким подергиванием, и «смык» при этом цепляет проплывающую рыбу, при этом на одну выловленную таким образом рыбу приходится несколько рыб, сорвавшихся с крючка, и в дальнейшем погибающих от травм нанесенных крючками. В картонной коробке находятся заводские тройные и самодельные двойные крючки, соединенные различными способами со свинцовыми грузилами, и могут использоваться для багрения рыбы. Отлов рыбы с применением багрения запрещается согласно «Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.10.2014 г. № 402, пункт 15.2 и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. №26, п.6, протоколами очной ставки свидетелей Свидетель №3, С.А. с подозреваемым Подкопаевым А.А. (л.д.105-108 Т.1, л.д.109-112 Т.1); показаний эксперта М.С. - научного сотрудника лаборатории ихтиологии Новосибирского филиала ФГБНУ «М» суду пояснил, что при проведении экспертизы в качестве методического обоснования использовались Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.10.2014г. № 402, где указано: в каком месте, какими орудиями лова возможен промысел рыбы; периоды, запрещенные для лова, участки водных объектов, где лов запрещен и перечислены орудия лова, относящиеся к браконьерским, представленное для исследования орудие лова изготовлено кустарным способом, дополнено свинцовым грузилом, приспособленное таким образом для лова рыбы методом багрения и является «смыком». При проведении экспертизы использовался экспертный подход, который основывается на многолетнем научном опыте. Представленное для исследования орудие лова является запрещенным (браконьерским), так как использовано в запрещенном месте, приспособлено для лова в местах наибольшего скопления рыбы. Экспертиза проведена двумя экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о том, что собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности дают основания для вывода о виновности Подкопаева А.А. в совершении указанного преступления, соответствуют имеющимся доказательствам и правильно оценены судом.

В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий; показания представителя потерпевшего и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований не доверять приведенным доказательствам и ставить под сомнение их допустимость и достоверность у мирового судьи не имелось. Противоречий, ставящих выводы мирового судьи о виновности Подкопаева А.А. под сомнение, эти доказательства не содержат и изложенные в них данные подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами.

Осуждая Подкопаева А.А. за совершение вышеуказанных действий, мировой судья исходил из правильно установленных фактических обстоятельств дела, объективно подтверждающихся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актами осмотра орудия лова, рыбы, приведенным заключением Новосибирского филиала ФГБНУ «М», которое подготовлено компетентными экспертами, выводы приведенной выше экспертизы основаны на совокупности проведенных исследований, экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке и другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, находит ее выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку оно дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Приведенное заключение экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы осужденного Подкопаева А.А. о необоснованности осуждения Подкопаева А.А. за указанные преступные действия и об отсутствии доказательств его вины.

Доводы жалобы осужденного Подкопаева А.А. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, вынесен без должного учета отношения Подкопаева А.А. к содеянному, а также о том, что в действиях Подкопаева А.А. фактически отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку из его показаний следует, что он не выловил самостоятельно ни одной рыбы, судак и три леща были ему подброшены, вину он не признавал ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, надлежащим образом проверены, оценены и правильно опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, в приговоре отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Оснований не доверять приведенным доказательствам и ставить под сомнение их допустимость и достоверность у мирового судьи не имелось.

Нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судом не допущено. Мировой судья создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительный приговор в отношении Подкопаева А.А. основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении мировым судьей допросов представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого судом апелляционной инстанции не установлено, в ходе судебного следствия представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Всем доказательствам по делу, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Подкопаева А.А. о том, что приговор вынесен без должного учета добытых по делу доказательств, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, при этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Являются несостоятельными утверждения осужденного о том, что суд первой инстанции изменил существо предъявленного в обвинительном заключении обвинения, поскольку указал его неполно, исключив из фабулы обвинения в приговоре «картонную коробку с заводскими крючками, данные из словаря Даля и многое другое», постановление о привлечении Подкопаева А.А. в качестве обвиняемого от 27 октября 2016 года не соответствует обвинению, указанному в обвинительном заключении от 31 октября 2016 года, поскольку данные сведения не относятся к существу предъявленного обвинения, кроме того вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Подкопаева А.А. в качестве обвиняемого от 27 октября 2016 года соответствует обвинительному заключению в отношении Подкопаева А.А.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», следует избегать приведения в приговоре изложенных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Подкопаева А.А. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, и верно квалифицировал его действия по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, при этом квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для сомнений в виновности осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с тем, что суд ошибочно квалифицировал действия Подкопаева А.А. в редакции ФЗ от 06.12.2007г № 333-ФЗ по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку в санкцию данной статьи вносились изменения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Поскольку преступление, в котором признан виновным Подкопаев А.А. было совершено им 28 февраля 2016 года, то есть на момент совершения им преступления, действовала редакция закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, то действия Подкопаева А.А. подлежали квалификации по действующей на момент совершения преступления редакции закона.

При указанных обстоятельствах, действия Подкопаева А.А. подлежат переквалификации со ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2007 года №333-ФЗ) на ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения в части редакции закона не влекут смягчение назначенного Подкопаеву А.А. наказания, поскольку наказание Подкопаеву А.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Подкопаева А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 года в отношении Подкопаева Алексея Анатольевича – изменить.

Действия Подкопаева А.А. квалифицировать по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), в остальной части этот же приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 июля 2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Подкопаева Алексея Анатольевича – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.В. Егорова