Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>Васильева И.А, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.09. 2017 года которым Великазаров В.А., осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. В части 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

19.09. 2017 года Великазаров В.А., осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. В части 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в указанном приговоре: Великазаров В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не оспаривая квалификацию действий осужденного Великазаров В.А. и выводы суда о доказанности его вины, заместитель прокурора <адрес>Васильева И.А, подала апелляционное представление, в котором указывает, что считает приговор не законным и подлежащим изменению так как в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.11.2016г. « О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнения и неясностей при его исполнении.

В резолютивной части приговора суд признал Великазаров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначил Великазаров В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако п. «в» ч. 79 УК РФ предполагает отмену условно – досрочного освобождения осужденного по предыдущему приговору, если в течение условно – досрочного освобождения осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление.

Великазаров В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно при вынесении решения об отмене условно- досрочного освобождения от отбытия наказания суду необходимо было руководствоваться п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ, а не п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит изменению.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в резолютивной части приговора, что условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяется на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора <адрес>Мизиев Э.Ю. доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить представление по основаниям, в нем изложенным.

Подсудимый Великазаров В.А. и его защитник – адвокат Микелов А.А. доводы представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Великазаров В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ (возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления).

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все положенные мировым судьей в основу приговора доказательства виновности Великазаров В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, были непосредственно проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Производя оценку представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Великазаров В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей не допущено нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, также не установлен факт нарушения указанных норм на стадии предварительного расследования. Все фактические обстоятельства произошедшего были установлены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям уголовно – процессуального законодательства и суд не усматривает существенных нарушений. Кроме этого, суд считает, что мировым судьей правильно применен уголовный закон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении наказания так же учел, что Великазаров В.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 11 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Великазаров В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно при вынесении решения об отмене условно - досрочного освобождения от отбытия наказания суду необходимо было руководствоваться п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, а не п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20,
389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Великазаров В.А., осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. «в» части 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>Васильева И.А, – удовлетворить.

В резолютивной части приговора указать: условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Дождёва