Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горяйнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>А.К.Ф. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с указанным постановлением, порядком исполнения наказания в виде штрафа и последствиями его неуплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> поступило представление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>А.К.Ф. о замене ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, так как осужденный наказание в виде штрафа не исполняет, документы, подтверждающие уплату штрафа, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> представление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>А.К.Ф. удовлетворено, ФИО1 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей обязательными работами на срок 100 часов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горяйнов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судом нарушены нормы общей части УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу, при осуждении за преступление небольшой тяжести. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания не уклонялся, отсрочка исполнения наказания ему не предоставлялась. Обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания. Ссылается на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» термин «приведение приговора в исполнение» не используется.

Государственный обвинитель Бойко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Защитник – адвокат Горяйнов А.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Суд, удовлетворив представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 штрафа обязательными работами, признал в постановлении факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания. Между тем, имущественное положение осужденного ФИО1 мировым судьей не выяснялось, как и наличие у него реальной финансовой возможности выполнить обязательство по уплате штрафа. Данных о направлении исполнительного листа об уклонении ФИО1 от уплаты штрафа, как и сведений о принятых судебным приставом-исполнителем действенных мерах, направленных на принудительное исполнение судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства по месту жительства осужденного, в деле не содержатся. Доказательств приостановления либо окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем мировому судье не представлено.

По смыслу п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство о взыскании штрафа возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких данных о приостановлении исполнения приговора материалы дела не содержат, а представление органов исполнения наказания о замене штрафа другим видом наказания направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двухгодичного срока давности приведения приговора в исполнение.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, за совершение которого осужденному ФИО1 в качестве основного наказания назначен штраф в размере 10 000 рублей, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему разъяснена обязанность самостоятельно добровольно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу отбыть назначенное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей путем его оплаты.

Вместе с тем, должных мер, направленных на подачу судебным приставом-исполнителем представления о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания в установленный ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок со дня окончания срока уплаты штрафа не принято.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшие на исход дела.

При указанных обстоятельствах судебное решение, постановленное с нарушением п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, подлежит отмене с прекращением дела по представлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.21, 389.28, 398.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Горяйнова А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>А.К.Ф. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1, отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>А.К.Ф. о замене штрафа, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания, прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Фомина