Гражданский кодекс часть 1

защитника осуждённого Амосова М.В. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Меньшаковой А.С., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,

представителя филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» - Валова А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым,

удовлетворено представление начальника филиала по г. Котласу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

Амосова М. В.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__Амосов М.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. Приговор мирового судьи вступил в законную силу __.__.__.

__.__.__ начальник филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» обратился к мировому судье с представлением о замене Амосову М.В. исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ на том основании, что Амосов М.В. допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи от __.__.__ представление должностного лица о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого Амосова М.В. удовлетворено. Неотбытое Амосовым М.В. наказание, назначенное приговором мирового судьи от __.__.__ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи. Представление мотивировано тем, что не отбытый осуждённым Амосовым М.В. срок исправительных работ составляет 04 месяца 14 дней, вместе с тем мировой судья в резолютивной части указал, что неотбытое наказание составляет 06 месяцев. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 72 УК РФ мировой судья определил наказание в виде лишения свободы в днях.

Прокурор Михина О.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, по изложенным в нём основаниям.

Представитель филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – Валов А.Ю., осуждённый Амосов М.В. и его защитник - адвокат Меньшакова А.С. в судебном заседании возражений на апелляционное представление не представили.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в представлении доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осуждённым по основному месту работы, а осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются судом, постановившим приговор.

Рассматривая представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о замене Амосову М.В. исправительных работ на лишение свободы, мировой судья нашёл доказанным факт, что Амосов М.В. допустил злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания.

Вывод мирового судьи о злостном уклонении Амосова М.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждается материалами дела, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ним не согласиться.

Приняв решение об удовлетворении представления, мировой судья, сославшись на представленные материалы дела, указав в постановлении, что неотбытая Амосовым М.В. часть наказания составляет 04 месяца 14 дней (134 календарных дня) исправительных работ и заменил неотбытую часть наказания на 45 дней лишения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки исправительных работ, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В нарушение приведённых правовых норм мировой судья в резолютивной части постановления указал на отбытие Амосовым М.В. наказания в виде лишения свободы в днях.

Кроме того, правильно установив в мотивировочной части, что не отбытый Амосовым М.В. срок наказания в виде исправительных работ составляет 04 месяца 14 дней, в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно указал на не отбытый срок наказания 06 месяцев.

По правилам п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что мировым судьёй допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности, положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления путём указания в резолютивной части на то, что не отбытый Амосовым М.В. срок наказания в виде исправительных работ составляет 04 месяца 14 дней, а также, что неотбытое наказание в виде исправительных работ заменятся на лишение свободы сроком 01 месяц 14 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Амосова М. В. изменить.

Указать в резолютивной части постановления на то, что не отбытый Амосовым М.В. срок наказания в виде исправительных работ составляет 04 месяца 14 дней, а также, что неотбытое наказание в виде исправительных работ заменятся на лишение свободы сроком 01 месяц 14 дней.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер