Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедева М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского судебного района Кемеровской области Курушина А.Н. от 03 августа 2016 года в отношении

Устюшенко А.С., ***:

1/. 16 декабря 2004 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

2/. 06 сентября 2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 16 декабря 2004 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/. 08 февраля 2006 года мировым судьёй с/уч № 4 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 117, ст. 119 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 06 сентября 2005 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 06 декабря 2007 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2007 года на срок 01 год 03 месяца 03 дня;

4/. 08 августа 2008 года мировым судьёй с/уч № 3 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрга Кемеровской области от 08 февраля 2006 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 12 мая 2010 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2010 года на срок 06 месяцев 26 дней (судимость погашена);

5/. 13 мая 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

6/. 04 июля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

У С Т А Н О В И Л

Устюшенко А.С. осужден 03 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского судебного района Кемеровской области Курушина А.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06-ти месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. Преступление совершено 09 апреля 2016 года около 21.00 часов по адресу: ***, ***, ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (л.д. 180-182).

Государственный обвинитель Лебедев М.А. подал апелляционное представление, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, так как Устюшенко А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание без учета такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит изменить приговор, признать обстоятельством, отягчающим наказание Устюшенко А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и усилить наказание, назначив по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ 07 месяцев исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Юргинского городского суда от 04 июля 2016 года окончательно назначить наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 189-192).

В судебном заседании государственный обвинитель Лебедев М.А., защитник адвокат Кондрашихина Н.А., подсудимый Устюшенко А.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель Лебедев М.А. поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 03 августа 2016 г. в части назначенного наказания. Представление мотивировал следующим. Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешается при постановлении приговора с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд наделен правом признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом юридически значимые обстоятельства совершения преступления в силу требований уголовно-процессуального закона должны быть отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. В силу требований ст. 73 УПК РФ отягчающие обстоятельства отнесены к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Так, в фабуле обвинительного заключения при описании преступного деяния, совершенного подсудимым Устюшенко А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, органами предварительного следствия указано, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при описании преступного деяния, указал, что Устюшенко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Устюшенко А.С. отягчающего обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый Устюшенко А.С. в судебном заседании пояснил, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на совершение им преступления (протокол судебного заседания л.д. 178 т. 1). В силу требований ст. 307 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Однако, вопреки требованиям закона, обязывающим суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, мировой судья, не приведя никаких мотивов и оснований, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Устюшенко А.С. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Неправильное применение судом уголовного закона привело к несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, так как осужденному Устюшенко А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание без учета такого обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, обвинительный приговор подлежит изменению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, следует признать обстоятельством, отягчающим Устюшенко А.С. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и усилить назначенное осужденному наказание. Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на законность вынесенного приговора, и могут быть устранены в апелляционном порядке без дополнительного исследования доказательств и материалов уголовного дела. Просит изменить приговор, признать обстоятельством, отягчающим наказание Устюшенко А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и усилить наказание, назначив по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ 07 месяцев исправительных работ. Просит на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Юргинского городского суда от 04 июля 2016 года окончательно назначить наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Устюшенко А.С., защитник адвокат Кондрашихина Н.А. возражали против удовлетворения представления в части усиления окончательного наказания; считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Потерпевший Б.С.В. просил окончательное наказание, назначенное Устюшенко А.С., оставить прежним.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Устюшенко А.С. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Кондрашихина Н.А., гособвинитель Лебедев М.А., потерпевший Б.С.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; квалификацию содеянного осужденным стороны не оспаривают.

Мировым судьей действия Устюшенко А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев (л.д. 180-182).

Обстоятельством, отягчающим наказание Устюшенко А.С., суд в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены положения УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания.

Общие начала назначения наказания регулируются ст. 60 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются в том числе, обстоятельства, смягчающие о отягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотрены ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного Устюшенко А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, органами предварительного следствия указано, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство указано автором обвинительного заключения как отягчающее наказание обстоятельство (л.д. 126, 135).

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления также указал, что Устюшенко А.С. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 181 об.).

Как следует из протокола судебного заседания от 03 августа 2016 г., государственный обвинитель выяснял у подсудимого Устюшенко А.С., находился ли тот во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и повлияло ли это состояние на совершение преступления. На поставленные вопросы Устюшенко А.С. ответил утвердительно (л.д. 178).

В настоящем судебном заседании Устюшенко А.С. также подтвердил, что с обвинением согласен в полном объеме; что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и что это повлияло на совершение преступления; если бы он был трезв, то не стал бы совершать данное преступление.

В силу требований ст. 307 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Однако, мировой судья, нарушив общие начала назначения наказания, предусмотренные УК РФ, при назначении наказания подсудимому Устюшенко А.С. без указания мотивов и доводов принятого решения в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не учел в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Что привело к несправедливости приговора, к назначению чрезмерно мягкого наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, то суд в соответствии со ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ удовлетворяет в части апелляционное представление государственного обвинителя и принимает решение об изменении приговора мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Устюшенко А.С., который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что это способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, следует усилить назначенное Устюшенко А.С. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, применив правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суде не находит оснований для ужесточения окончательного наказания, которое следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года.

В остальной части приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Курушина А.Н. от 03 августа 2016 года в отношении Устюшенко А.С. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усилить осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 07 (семи) месяцев исправительных работ.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч. 5 ст. ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись (ФИО2)