Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденного, он же частный обвинитель, потерпевший - Тукмакова В.П., его защитников - адвокатов Скворцова О.Н., Харькова Д.Н., защитника Шефиновского А.М.,

осужденного - частного обвинителя, потерпевшего по встречному заявлению Лобастова А.В., его защитника Григорьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Тукмакова В.П., его защитника - адвоката Скворцова О.Н., осужденного Лобастова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лобастов А.В., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей;

Тукмаков В.П., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей.

установил:

Лобастов А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных в отношении Тукмакова В.П..

Тукмаков В.П. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных в отношении Лобастова А.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле подъезда <адрес>

Дело рассмотрено в порядке частного обвинения по заявлению частного обвинителя Тукмакова В.П. и встречному заявлению Лобастова А.В.

В подготовительной части судебного заседания участники процесса заявили о прекращении производства по данному делу, в связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривалась частью первой статьи 116 (побои) УК Российской Федерации согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №323 - ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 323-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

Теперь подобные действия, совершенные впервые считаются административными правонарушениями. Уголовная ответственность за них может наступить при аналогичном нарушении, совершенном в течение года. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется новая статья 6.11 "Побои".

Тукмаков В.П. и Лобастов А.В. близкими родственниками не являются.

При таких обстоятельствах, в действиях Тукмакова В.П. и Лобастова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения.

Вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет определенные правовые последствия.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах части 2 статьи 24 УПК РФ.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, в виду декриминализации деяния уголовное дело в отношении Тукмакова В.П. и Лобастова А.В. подлежит прекращению в порядке и на основании п.2 ч.1,2 ст. 24; п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ с отменой обвинительного приговора.

Ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, оснований для признания за Тукмаковым В.П. и Лобастовым А.В. права на реабилитацию в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела принимает одно из следующих решений об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела.

На основании и ст.254, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от в отношении Лобастова А.В., осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и Тукмакова В.П., осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лобастова А.В. и Тукмакова В.П., обвиняемых по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.24; п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации согласно Федеральному закону N 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья И.В. Таранова