Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютиной Ю.А. на приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, место регистрации: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ к 240 час. обязательных работ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 30 суток лишения свободы; наказание не отбыто;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100.000 руб. и со ссылкой на наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, постановлено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Финютина Ю.А. подала апелляционное представление, которое поддержано в судебном заседании и согласно которого необходимо изменить обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1, так как при вынесении приговора и назначении наказания осужденной мировой судья неверно в мотивировочной части указал на наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений. Поскольку противоправная деятельность ФИО1 была начата ДД.ММ.ГГГГ и завершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ приговора по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, а следовательно, в действиях ФИО1 имеет место совокупность приговоров, и потому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и применить требования ст. 71, ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи 141 судебного участка ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении приговора мировым судьей во вводной части приговора указаны все необходимые сведения о прежней, непогашенной судимости ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, получили надлежащую оценку в приговоре, и в апелляционном представлении квалификация действий осужденной не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением требований ст. ст. 60, 70, 71 УК РФ:

- ФИО1 по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ;

- по уголовному делу в отношении ФИО1, рассмотренному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, эпизоды противоправной деятельности ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку эти действия ФИО1 квалифицированы как единое продолжаемое преступление, противоправная деятельность ФИО1 завершилась ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в ее действиях имеет место совокупность приговоров, в связи с чем мировым судьей неверно применены требования уголовного закона при назначении окончательного наказания подсудимой ФИО1

Исходя из изложенного суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить требования ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить:

Приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение ФИО1 нового преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и считать установленным наличие в действиях ФИО1 совокупности приговоров;

- применить при назначении окончательного наказания к ФИО1 положения ст. 70 УК РФ и считать ФИО1 осужденной по совокупности приговоров;

- в резолютивной части приговора указать следующее: Согласно ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить по совокупности приговоров наказание в виде штрафа в сумме 100.000 руб. и 30 суток лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: