Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановления и.о. мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.12.2016г., которыми по уголовному делу в отношении ФИО1 * * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ удовлетворено ходатайство об исключении доказательств и уголовное дело в порядке ст.226.9ч.4, ст.237ч.1.1 УПК РФ возвращено прокурору г. Сызрани для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.12.2016г. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ удовлетворено ходатайство об исключении доказательств и уголовное дело в порядке ст.226.9ч.4, ст.237ч.1.1 УПК РФ возвращено прокурору г. Сызрани для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

В апелляционном представлении прокурор просит отменить вышеуказанные постановления, признать допустимыми исключенные доказательства и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В обоснование незаконности вышеуказанных постановлений в апелляционном представлении приведены следующие доводы. Дознание проведено в сокращенной форме в срок в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, который также просил рассмотреть дело в особом порядке. Обстоятельства, исключающие производство в сокращенной форме, отсутствовали. В ходе дознания замечаний от ФИО1 и его защитника не было. Однако по результатам предварительного слушания, мировой судья, основываясь лишь на выписку из книги регистрации посетителей МУ МВД России «Сызранское», и не беря во внимание другие обстоятельства, а именно сведения из видеокамер, на которых зафиксировано другое время, из числа доказательств, как недопустимые исключил ряд доказательств, а именно протоколы следственных действий с участием ФИО1 от * * * осмотра предметов (документов) (л.д.86-88), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.99), протокол ознакомления с материалами дела от 10.11.16г. Таким образом, мировой судья уклонился от рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем следует отменить обжалуемые постановления и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал вышеуказанные доводы, и в дополнение, представив диск с записями с камер наблюдения, который исследован в суде, пояснил, что небольшую разницу во времени можно обьяснить лишь тем, что дознаватель, указывая время в процессуальных документах, руководствовался своими часами.

Защитник-адвокат Жадаева Э.Р. и обвиняемый ФИО1 просят оставить вышеуказанные постановления без изменения, пояснив, что согласны с выводами мирового судьи, т.к. даже на диске время несколько рознится.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, и возражения обвиняемого и его защитника, суд считает, что апелляционное представление следует удовлетворить лишь частично.

Мировым судьей в ходе предварительного слушая по ходатайству стороны защиты исключены из числа доказательств протоколы следственных действий с участием ФИО1 от 08.11.16г., в т.ч. его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 54-58), обыска (выемки) (л.д. 84-85), осмотра предметов (документов) (л.д.86-88), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.99), протокол ознакомления с материалами дела от 10.11.16г.

Однако суд считает, что вывод о недопустимости вышеуказанных доказательств, основанный лишь на сведениях из книги регистрации посетителей МУ МВД России «Сызранское», мировым судьей сделан преждевременно.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности сторон, которые равноправны перед судом.

Удовлетворяя ходатайство об исключении вышеуказанных доказательств, мировой судья фактически сделал выводы на недостаточно проверенных данных и лишил возможности государственного обвинителя представить дополнительные сведения, опровергающие доводы стороны защиты о необходимости исключить вышеуказанные доказательства. Учитывая, что в апелляционном представлении и в настоящем судебном заседании государственным обвинителем такие сведения представлены, то при таких обстоятельствах проверка и оценка собранных доказательств в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ подлежит в совокупности с другими доказательствами, чего не было сделано.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление об удовлетворении ходатайства об исключении доказательств от 02.12.16г. подлежит отмене.

Что касается признания допустимыми исключенные доказательства, то в настоящем судебном заседании суд второй инстанции не вправе делать такие выводы, поскольку, как отмечено выше, вышеуказанные доказательства подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 и его защитник фактически возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому проведено дознание в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства, т.к. оспаривают вышеуказанные доказательства, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, 02.12.16г. вынося постановление, мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления от 02.12.16г. о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389-13, 389-20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.12.16г. об удовлетворении ходатайства об исключении доказательств -отменить и в этой части апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.12.16г. о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке –оставить без изменения, а апелляционное представление в этой части оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Чудайкин Ю.Н.