Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коломиеца М.А. по уголовному делу в отношении

Астраханцева Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 09.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.322.3 УК РФ (три преступления), с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

- 09.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, по ст.322.3 УК РФ (пять преступлений), с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 09.07.2020), ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание не отбыто,

- 23.03.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, по ст.322.3 УК РФ (шесть преступлений),на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 09.07.2020) к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 20 000 рублей, самостоятельное следование

осужденного 18.08.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.03.2021) - к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцев М.А. признан виновным в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершены Астраханцевым М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Коломиец М.А., не оспаривая квалификацию действий Астраханцева М.А., просит приговор от 18.08.2021 изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник Коломиец М.А. апелляционную жалобу поддержал, просил смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Кавинская О.Л. просила приговор оставит без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Астраханцева М.А. с предъявленным обвинением.Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Астраханцев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Астраханцева М.А. дана надлежащая юридическая оценка. Наказание Астраханцеву М.А. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для замены Астраханцеву М.А. лишения свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ. При определении вида наказания Астраханцеву М.А. мировой судья принял во внимание наличие предыдущих судимостей за совершение преступлений аналогичного характера, отсутствие отбытого наказания, посчитал, что будет недостаточно для исправления Астраханцева М.А. назначение более мягкого наказания, в том числе, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Назначенное Астраханцеву М.А. наказание не является максимальным. Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.Таким образом, назначенные Астраханцеву М.А. вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. Законных оснований для назначения наказания условно, не имеется. Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, отсутствуют. Вместе с тем, осужденный Астраханцев М.А. освобожден из следственного изолятора 28.09.2021, в виду того, что срок назначенного ему наказания истек с учетом зачета времени содержания под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 18.08.2021 в отношении Астраханцева Михаила Александровича – изменить. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания осужденного под стражей в период с 14.07.2021 до 28.09.2021, с учетом правил зачета наказания, установленных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачета в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору от 23.03.2021 с 23.03.2021 по 17.06.2021, от отбывания наказания Астраханцева Михаила Александровича освободить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий