Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной А.Р.Хайруллиной на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2022 года, которым

А.Р. Хайруллина, родившаяся ... в ..., гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., со средне-специальным образованием, разведенная, ..., не работающая, судимая:

1) ...

...

осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Приговор Советского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

А.Р.Хайруллинавзята под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое ею по приговору Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2021 года, с 07 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, а также время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Хайруллина признана виновной в тайном хищении имущества И.М.Гумерова, совершенном 11 июля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах А.Р.Хайруллина, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания с отбыванием в колонии-поселении, а также освободить ее от возмещения процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденной в совершении преступления и правильность квалификации ее действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы мирового судьи о совершении А.Р.Хайруллиной преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре: признательными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшего Г., свидетелей С., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов.

Приведенные выше доказательства достаточны для признания А.Р.Хайруллиной виновной, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При назначении А.Р.Хайруллиной наказания мировым судьей надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и все имеющие значение обстоятельства.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников А.Р.Хайруллиной, готовность возместить ущерб.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, не учтенных в качестве таковых мировым судьей, не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное А.Р.Хайруллиной наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание А.Р.Хайруллиной назначено на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2021 года, которым она осуждена за тяжкое преступление к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для произвольного изменения назначенного А.Р.Хайруллиной названным приговором вида исправительного учреждения у мирового судьи не было, поэтому режим отбывания наказания ей определен верно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек надлежащим образом обсуждался с участием сторон в судебном заседании. Оснований для освобождения А.Р.Хайруллиной от уплаты процессуальных издержек по делу мировой судья обоснованно не нашел, поскольку она трудоспособна, суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1); постановление о признании в качестве потерпевшего И.М.Гумерова (л.д. 11-12); протокол разъяснения прав потерпевшему (л.д. 13-15); постановление о производстве выемки (л.д. 52); исковое заявление И.М.Гумерова (л.д. 74); постановление о признании гражданским истцом потерпевшего И.М.Гумерова (л.д. 75); постановление о признании гражданским ответчиком А.Р.Хайруллиной (л.д. 78) являются процессуальными документами, ни сами по себе, ни в совокупности установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, служить не могут, а потому к числу доказательств, перечисленных в статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся.

А потому указание на то, что вина А.Р.Хайруллиной подтверждается названными выше материалами уголовного дела, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом исключение указанных документов из числа доказательств на обоснованность приговора в части вывода о совершенииА.Р.Хайруллиной преступления не влияет, поскольку ее вина подтверждается совокупностью доказательств, признанных таковыми в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, обоснованно придя к выводу о необходимости зачета А.Р.Хайруллиной в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2021 года, с 07 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, суд не учел, что наказание по названному приговору в период с 07 декабря 2021 года до 11 февраля 2022 года (день его вступления в законную силу) подлежит зачету на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, о чем имеется указание в приговоре от 07 декабря 2021 года.

Также в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания А.Р.Хайруллиной под стражей до вступления приговора в законную силу включительно, что с учетом исчисления начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу фактически представляет собой двойной зачет одного и того же дня, чего закон не допускает.

В целях надлежащего исполнения приговора в части исчисления срока подлежащего отбытию А.Р.Хайруллиной наказания в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2022 года в отношении А.Р. Хайруллиной изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием: «Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, при этом в период с 07 декабря 2021 года до 11 февраля 2022 года – на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима»;

- исключить из абзаца 7 резолютивной части (при указании на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу) слово «включительно»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что вина А.Р.Хайруллиной подтверждается следующими материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1); постановлением о признании в качестве потерпевшего И.М.Гумерова (л.д. 11-12); протоколом разъяснения прав потерпевшему (л.д. 13-15); постановлением о производстве выемки (л.д. 52); исковым заявлением И.М.Гумерова (л.д. 74); постановлением о признании гражданским истцом потерпевшего И.М.Гумерова (л.д. 75); постановлением о признании гражданским ответчиком А.Р.Хайруллиной (л.д. 78).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Хайруллиной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов

Постановление11.10.2022