Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А-66, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 года л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2.ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 условно с ИС в 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ч. 1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 8 месяцев с возложением обязанностей. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО4, полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Доводы представления мотивированы тем, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был осужден за совершение преступления, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Кроме того, мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства учла совершение преступления в период условного осуждения, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Просит назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему определенные ограничения, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания обстоятельства – совершение преступления в период условного осуждения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайств подсудимого об участии в заседании суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ и пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии ФИО1 с участием его защитника.

Представитель потерпевшего ФИО5 просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В то же время, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. Помимо лишения свободы санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены и иные виды наказания.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводом апелляционного представления в той части, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельство учтено совершение преступления в период условного осуждение. Данное обстоятельство учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого и подлежит исключению из приговора.

Поэтому, соглашаясь с доводами представлением, суд апелляционной инстанции считает необходимым, учитывая положения ст. 60 УК РФ и все обстоятельства и сведения, принятые во внимание мировым судьей, назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кошелев Д.А.

<данные изъяты>