Апелляционное постановление № 10-35/2016 от 27.07.2016 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

Дело № 10-35/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием осужденного Митяшова М.А., его защитника Шошмарина М.С.,

потерпевшего Малахова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Митяшова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Митяшов М.А., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей; взыскано с Митяшова М.А. в пользу потерпевшего Малахова А.М. в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей,

установил:

Митяшов М.А. приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных в отношении Малахова А.М.

Дело рассмотрено в порядке частного обвинения по заявлению частного обвинителя Малахова А.М.

В подготовительной части судебного заседания осужденный Митяшов М.А. и его защитник Шошмарин М.С. заявили о прекращении производства по данному делу, в связи с декриминализацией деяния, ответственность за которое предусматривалась частью первой статьи 116 (побои) УК Российской Федерации согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №323 - ФЗ.

Потерпевший Малахов А.М. данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

03.07.2016 принят Федеральный закон N 323-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (начало действия редакции с 15.07.2016).

Теперь подобные действия, совершенные впервые считаются административными правонарушениями. Уголовная ответственность за них может наступить при аналогичном нарушении, совершенном в течение года. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется статья 6.11 "Побои" (Федеральный законот 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Митяшов М.А. и Малахов А.М. близкими родственниками не являются.

Вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет определенные правовые последствия.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах части 2 статьи 24 УПК РФ.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, в виду декриминализации деяния уголовное дело в отношении Митяшова М.А. подлежит прекращению в порядке и на основании п.2 ч.1,2 ст. 24; п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ с отменой обвинительного приговора.

Ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, оснований для признания за Митяшовым М.А. права на реабилитацию в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела принимает решение об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела.

На основании и ст.254, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от в отношении Митяшова М.А., осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Митяшова М.А., обвиняемого по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.24; п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации согласно Федеральному закону N 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья И.В. Таранова