Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 07.09.2018, которым

ФИО1, ***

***

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 26.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 07 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

заслушав выступление стороны, подавшей жалобу, возражения другой стороны и проверив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания, а именно в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании приговора Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года, при освобождении из мест лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов); не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях; являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц - при освобождении из мест лишения свободы умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него ограничениями, не имея уважительных причин, после применения к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 20.11.2017 года, в ночь с 15.01.2018 года на 16.01.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него ограничениями, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие его по месту жительства, оставил избранное им место жительства – *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - не уходить из дома в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

Кроме того, 19.01.2018 года около 04.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая возложенными на него ограничениями, самовольно, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие его по месту жительства, оставил избранное им место жительства – квартиру *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - не уходить из дома в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

Кроме того, 19.01.2018 года около 04.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая возложенными на него ограничениями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, тем самым ФИО1 умышленно нарушил порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, 30.01.2018 года около 05.00 часов ФИО1, находясь у дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая возложенными на него ограничениями, самовольно, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие его по месту жительства, оставил избранное им место жительства – квартиру *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - не уходить из дома в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

Кроме того, 30.01.2018 года около 05.00 часов ФИО1, находясь у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая возложенными на него ограничениями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, тем самым ФИО1 умышленно нарушил порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, 05.03.2018 года ФИО1, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области обязательствами, не имея уважительных причин, влияющих на неявку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже четырех раз в месяц, в установленные данным органом дни, не явился для регистрации в филиал по Красногорскому району г. Каменск-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по ул. Алюминиевой, 20а, тем самым нарушил обязательство, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц.

Кроме того, 19.03.2018 года ФИО1, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области обязательствами, не имея уважительных причин, влияющих на неявку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже четырех раз в месяц, в установленные данным органом дни, не явился для регистрации в филиал по Красногорскому району г. Каменск-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по ул. Алюминиевой, 20а, тем самым нарушил обязательство, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц.

Кроме того, 28.03.2018 года около 17.50 часов ФИО1, находясь в магазине *** расположенном по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая возложенными на него ограничениями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, тем самым ФИО1 умышленно нарушил порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, 16.04.2018 года ФИО1, умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области обязательствами, не имея уважительных причин, влияющих на неявку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже четырех раз в месяц, в установленные данным органом дни, не явился для регистрации в филиал по Красногорскому району г. Каменск-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по ул. Алюминиевой, 20а, тем самым нарушил обязательство, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц.

Кроме того, 07.05.2018 года ФИО1 умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области обязательствами, не имея уважительных причин влияющих на неявку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже четырех раз в месяц, в установленные данным органом дни, не явился для регистрации в филиал по Красногорскому району г. Каменск-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по ул. Алюминиевой, 20а, тем самым нарушил обязательство, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц.

Кроме того, 14.05.2018 года ФИО1 умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области обязательствами, не имея уважительных причин влияющих на неявку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже четырех раз в месяц, в установленные данным органом дни, не явился для регистрации в филиал по Красногорскому району г. Каменск-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по ул. Алюминиевой, 20а, тем самым нарушил обязательство, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 4 раз в месяц.

Кроме того, в период времени с 06.05.2018 года по 21.05.2018 года ФИО1 умышленно, в целях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, самовольно, пренебрегая возложенными на него Серовским районным судом Свердловской области ограничениями, не имея уважительных причин, оставил избранное им место жительства – квартиру *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23.07.2015 года - не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также просил пересмотреть приговор в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что, что считает наказание излишне строгим, так как деяние совершенное им, не соответствует назначенному наказанию (т. 2 л.д. 21).

В дополнении к апелляционной жалобе (т.2 л.д. 29-30) просил исключить из обжалуемого приговора присоединение в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку на момент постановления приговора от 7.05.2018 неотбытой срок составлял 1 месяц 28 дней, который он фактически отбыл в связи с внесенными изменения ФЗ №186 в ст.72 УК РФ. В связи с чем считает, что из приговора от 23.07.2015, 7.05.2018, 26.07.2018 должна быть также исключено указание на применение ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д.25 т.2) государственный обвинитель просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд в достаточной степени мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, при этом были также учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Судом обоснованно приняты во внимание сведения, отрицательно характеризующие подсудимого в быту, а также наличие непогашенной судимости по приговору от 11.03.2012 за совершение ряда тяжких преступлений, по которому ФИО1 также отбывал наказание, находясь в местах лишения свободы. Более того, в период совершения данного преступления ФИО1 также был совершен ряд других общественно опасных деяний, за что он был осужден приговорами от 07.05.2018 и 26.07.2018, и ему определено наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что назначение ФИО1 более мягкого наказания невозможно. Указания на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые бы не были известны суду, но могли повлиять на вид и размер наказания - жалоба не содержит.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал. Также указав, что считает, что судимость по приговору от 11.03.2012 Синарского районного суда является погашенной, поскольку он был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

Защитник осужденного - адвокат Марченко Ю.А. доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в судебном заседании, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал указанные возражения и просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор был постановлен в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств по делу.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, установлено, что он осознавал последствия постановления приговора без судебного разбирательства, гос. обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания мирового судьи (т. 1 л.д. 272-275, т. 2 л.д. 5-6)

Замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Суд считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за исключением такового основания - не подтверждение выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Осужденный не оспаривал в судебном заседании факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации при указанных в приговоре обстоятельствах.

Доводы осужденного, указанные в обоснование для смягчения назначенного наказания, а именно, несоответствие содеянного тяжести назначенного наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судом учтена небольшая тяжесть совершенного преступления и его оконченный характер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания, а также данные о его личности.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания мировым судом учтены требования ст.61 ч.2, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного производства при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Мировым судом верно установлено наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 23.07.2015, в том числе, и за тяжкое преступление, преступление по которому было совершено в совершеннолетнем возрасте осужденным и назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Мировым судом верно применены положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание не менее 1/3 части максимального строка наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судимость по приговору от 26.07.2018 суд не учитывает, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу указанный приговор не был постановлен.

Судимость по приговору от 11.03.2012 в силу требований ст.18 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений, поскольку осужденный был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Доводы подсудимого о том, что эта судимость погашена суд не принимает, поскольку в соответствии с требованиями ст.95 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

ФИО1 освободился 4.06.2015 по п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.57), что не влечет снятия и погашения данной судимости в соответствии с п.12 указанного постановления. На момент совершения преступления трехлетний срок для погашения судимости не истек.

Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, что отражено в обжалуемом приговоре.

Мировой судья верно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая активную роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не нашел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, таковых не усматривает и районный суд.

Также мировой суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Мировым судом верно было принято во внимание, что преступление по настоящему делу совершено в период не снятых и не погашенных двух судимостей по приговорам от 11.03.2012, 23.07.2015, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Мировым судом верно было учтено, что исправительное воздействие предыдущего наказания по вышеуказанным приговорам оказалось недостаточным - суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы верно назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о соразмерности, справедливости назначенного наказания совершенному преступлению и его тяжести.

Доводы осужденного о том, что неотбытое им дополнительное наказание в виде 1 месяца 28 дней ограничения свободы на момент постановления приговора от 7.05.2018 он отбыл в связи с изданием ФЗ РФ №186-ФЗ от 3.07.2018 суд не принимает, поскольку издание указанного закона регулирует исчисление сроков наказаний и зачет наказания, а именно зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, а не в срок отбытия дополнительного наказания.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы начинается с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции после его освобождения из мест лишения свободы. С момента постановления приговора 7.05.2018 и изменении меры пресечения ФИО1 на содержание под стражей и его фактического задержания 21.05.2018 (л.д.58) ФИО1 из-под стражи не освобождался и не приступал к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором от 7.05.2018 верно применены положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 23.07.2015, а также приговором от 26.07.2018 верно применены положения ст.69 ч.4,5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении основного и дополнительного наказаний по приговору от 7.05.2018

Оснований для исключения из указанных приговоров применения положений ст.70, ст. 69 ч.4,5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом районным судом установлено, что мировым судом при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров по настоящему дел по приговору от 7.09.2018 не в полном объеме применены требования ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не выполнены требования ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой сложение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить приговор в указанной части и считать ФИО1 осужденным к окончательному виду дополнительного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.4,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения вида или размера наказания не имеется.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2018 года по 6 сентября 2018 года включительно, с 7 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 включительно должно быть зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить:

- считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч. 4,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей - с 21 мая 2018 года по 6 сентября 2018 года включительно, с 7 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке гл. 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд.

Мотивированное постановление изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова