Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Невинномысска на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 06 октября 2017 года, в отношении:

Воропинова Григория Ивановича, <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца х.Родниковский Кочубеевского района Ставропольского края, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:<данные изъяты> года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, проживающего и зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> в г. Невинномысске Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Воропинов Григорий Иванович, 21 марта 2017 года, в период времени с 09 часа 30 минут до 10 часов 10 минут, находясь в помещении станции технического обслуживания гаражного кооператива «Газель», расположенного по адресу: г.Невинномысск ул.<данные изъяты> в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за беспорядка в помещении станции технического обслуживания, употребляя в речи грубую нецензурную брань, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ранее незнакомому Трофименко Е.В., осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не менее трех раз толкнул Трофименко Е.В. правой рукой в область груди, от чего последний физической боли не испытал, а затем, после осуществления ответного толчка Трофименко Е.В. в плечо Воропинова Г.И., в ответ на противоправное поведение, нанес Трофименко Е.В. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего последний испытал физическую боль, и согласно заключению эксперта №567 от 19.05.2017г., дополнительному заключению эксперта №592/567 от 25.05.2017г. и дополнительному заключению эксперта №752/592 о 26.07.2017г. причинил повреждение в виде травматического открытого перелома нижней челюсти слева в области угла нижней челюсти слева за 38 зубом, что вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, причинив тем самым Трофименко Е.В. средней тяжести вред здоровью.

Приговором Мирового судьи судебного участка №6, г.Невинномысска от 06.10.2017 года Воропинов Г.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и осужден к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенная мера наказания считается условной с испытательным сроком 6 месяцев, с обязанием осужденного не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию регулярно один раз в месяц.

Первый заместитель прокурора г.Невинномысска Юсубов Р.М. принес апелляционное представление на приговор мирового судьи от 06.10.2017 года, в котором указал, что приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 06.10.2017 года в отношении Воропинова Г.И. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 29.11.2016 года № 56) «установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими со ссылкой на пункт и часть ст.ст.61, 63 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения». Считает, что суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание, не руководствовался при назначении наказания Воропинову Г.И. требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть фактически наказание назначено без учета требований указанной статьи УК РФ. Также считает, что в резолютивной части приговора указано на количество явок в УИИ, что не допустимо, так как в соответствии с п. 61 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 68, все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, поэтому считает, что в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Считает приговор суда не законным и не обоснованным и подлежащим изменению. Просит внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.10.2017 года в отношении Воропинова Г.И. в описательно мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Снизить размер назначенного наказания. Исключить в резолютивной части приговора указание на количество явок в Уголовно-исполнительную инспекцию. Исключить указание на мнение потерпевшего, поскольку им не высказано суждение о мере наказания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Дотдаев М.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый и защитник доводы апелляционного представления поддержали, просили суд его удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Невинномысска Юсубова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 6 октября 2017 года, в отношении Воропинова Г.И. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.10.2017 года Воропинов Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и осужден к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенная мера наказания считается условной с испытательным сроком 6 месяцев, с обязанием осужденного не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию регулярно один раз в месяц.

При постановлении приговора мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого, назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение указанного преступления, что соответствует цели и задачи уголовного наказания.

В то же время суд считает, что при назначении наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд первой инстанции не руководствовался требованиями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание без учета требований указанной статьи Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, данные требования уголовного закона мировым судьей в полной мере не выполнены, в силу чего назначенное мировым судом наказание подлежит снижению.

Кроме того, подлежит удовлетворению представление первого заместителя прокурора г. Невинномысска на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.10.2017 года в части внесения изменения в описательно - мотивировочную часть приговора, об исключении указания на мнение потерпевшего о мере наказания.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 252, 253), потерпевший Трофименко Е.В. в судебное заседание 06.10.2017 года не явился, в судебных прениях не участвовал, своего мнения по мере наказания в отношении Воропинова Г.И. не высказывал.

Кроме, того, согласно п.61 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

На основании изложенного суд, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора от 06.10.2017 в отношении Воропинова Г.И. года указание на количество явок осужденным в Уголовно Исполнительную инспекцию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, со снижением назначенного Воропинову Г.И. наказания, по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Невинномысска Юсубова Р.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.10.2017 года в отношении Воропинова Григория Ивановича - изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение судом положений ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Воропинову Григорию Ивановичу, с учетом смягчающих обстоятельств наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное наказание на один месяц, а всего до пяти месяцев.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 06.10.2017 года указание на мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Исключить из резолютивной части приговора от 06.10.2017 в отношении Воропинова Г.И. указание на количество явок осужденным в Уголовно Исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 06 октября 2017 года, в отношении Воропинова Г.И. оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин