Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Дулабоева Р.Р. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Дулабоева ФИО8, <данные изъяты>

постановлением приостановлено производство по уголовному делу, Дулабоеву Р.Р. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Дулабоева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, приостановлено, в связи с тем, что подсудимый Дулабоев Р.Р. объявлен в розыск, так как в суд он не является, по месту жительства отсутствует, согласно рапорту судебного пристава, он выехал в служебную командировку <адрес>. Дулабоеву Р.Р. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе подсудимый Дулабоев Р.Р. просит об отмене постановления в части решения вопроса о мере пресечения и изменении меры пресечения на более мягкую.

Дулабоев Р.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и показал, что он является бригадиром, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был командирован на работу в <адрес>, по делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он поехал на работу, поскольку ему необходимо кормить семью.

Адвокат ФИО5 также апелляционную жалобу поддержала, просила избрать в отношении Дулабоева Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Дулабоев Р.Р. нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов следует, что Дулабоев Р.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания подсудимый не явился, постановления о принудительном приводе исполнены не были, согласно рапорту по месту жительства отсутствует, выехал в служебную командировку <адрес>, тем самым нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что имеется необходимость объявления в розыск подсудимого и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что Дулабоев Р.Р. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув место жительства.

Одновременно с этим суд в точном соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 238, части 3 статьи 253 УПК РФ постановил объявить розыск Дулабоева Р.Р. и приостановил по этому основанию производство по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ним подсудимого само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просит в своей жалобе подсудимый, суд апелляционной жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Дулабоева ФИО9 оставить без изменения, жалобу Дулабоева Р.Р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление17.11.2021