Гражданский кодекс часть 1

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на указанный приговор,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГШевелева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, инкриминируемое деяние Шевелева А.А. не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения (Свидетель №3 является партнером Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 – очевидцами ссоры не были).

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограмма), о желании участвовать, не заявила.

Помощник прокурора полагал, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шевелева А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шевелева А.А. в совершении инкриминированного ей преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденной по преступлению квалифицированы правильно. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедурой рассмотрения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденной Шевелева А.А., об отсутствии в ее действиях состава преступления, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции и были оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом в приговоре суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденной, с подробным указанием мотивов принятого решения, которые представляются суду апелляционной инстанции убедительными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении Шевелева А.А. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии при назначении наказания по преступлению оснований для применения положений ст.64 УК РФ, достаточно мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевелева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В.Громова