Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Астапова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28 мая 2018 года, которым:

Астапов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, судимый:

-28 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-22 декабря 2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2016г.), к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.07.2017г.), к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Астапову В.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Астапов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с 14 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, а также время его нахождения под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 декабря 2017 года, с 22 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Астапова В.А. взыскано в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>; в пользу АО <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Астапова В.А., адвоката Слинговой А.М. и представителя наряду с адвокатом Бадере Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение пом.прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором суда Астапов В.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления им совершены 27 октября 2016 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу г. Смоленск, ул.Б. Советская, д. 19/2, и 03 июля 2017 года в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 58 минут в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: г.Смоленск, ул.Попова, д.104-а, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Астапов В.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и необоснованным. Не отрицая совершения им краж, утверждает, что количество похищенного шоколада было значительно меньше, нежели предъявлено в обвинении, о чём свидетельствует его явка с повинной и показания, данные в ходе дознания и в суде. Отмечает, что судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО1, которая, по его мнению, его оговаривает, тем самым пытаясь списать на него недостачу товара. Давая оценку представленным доказательствам по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты> утверждает, что свидетели его оговаривают. Достоверных данных о том, что он (Астапов) совершил кражу парфюмерной продукции именно фирмы «Calvin Klein», не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Астапова В.А в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2016г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.07.2017г.) является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств его виновности (в части количества похищенного шоколада и марки похищенной парфюмерии) опровергаются как показаниями самого Астапова В.А., так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Астапов в частности показал, что нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил совершить кражу. Зайдя в магазин «Микей» он подошёл к стеллажу с товаром, с которого похитил 40-50 плиток шоколада. В явке с повинной (т.1 л.д.21) Астапов указал, что он совершил кражу разного шоколада, но в каком количестве не помнит, но более 35 штук.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании поясняла, что просматривая видеозаписи с камер наблюдения, обнаружила, что неизвестный гражданин, похищал с полок шоколад, засовывая его под куртку. Недостача была подтверждена инвентаризацией.

Согласно справки ООО <данные изъяты>» от 31 октября 2016 года был похищен различного сорта шоколад в количестве 57 штук, на общую сумму 2974 рубля 17 копеек (т.1 л.д. 5).

Из заявления представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> от 31 октября 2016 года следует, что 27 октября 2016 года около 04 часов в магазине <данные изъяты> по ул. Б.Советская, д.19/2, похищен товар (шоколад) (т.1 л.д.4).

По эпизоду хищения парфюмерной продукции в магазине <данные изъяты>, Астапов, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, указывал, что испытывая денежные затруднения совершил кражу трех упаковок духов, в том числе марки «Calvin Klein», которые позже продал по 1000 рублей за флакон.

Свидетели ФИО12,ФИО3. в судебном заседании пояснили, что в магазине <данные изъяты>, где они работают, была совершена кража мужской парфюмерной продукции. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, было установлено, что кражу совершил Астапов. Недостача была подтверждена инвентаризацией, которая в магазине проходит ежедневно.

Согласно справки о стоимости товара АО <данные изъяты> и товарной накладной, закупочная стоимость парфюмерной продукции «Calvin Klein Reveal» составляет 2994 рубля 93 копейки за 1 штуку (т.1 л.д.58,60-62).

В ходе осмотра видеозаписи, в присутствии защитника и понятых, Астапов пояснил, что он в магазине <данные изъяты> осмотревшись, взял со стеллажа упаковку с парфюмерией (т.1 л.д.138-140).

Таким образом, выводы суда о виновности Астапова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно приведенных в приговоре.

Аргументы осужденного о том, что им похищено меньшее количество шоколада, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние, а наличествуют признаки административного правонарушения, суд расценивает, как способ смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку доводы осуждённого полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самого Астапова, данных им в ходе дознания.

Доводы жалобы Астапова о том, что с достоверностью не установлена марка похищенной парфюмерной продукции суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит причин, в силу которых свидетели ФИО1,ФИО2,ФИО3 могли бы оговорить осужденного. Показания свидетелей обвинения, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Таким образом, оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции относительно виновности Астапова в содеянном и квалификации его действий не усматривается.

Наказание Астапову В.А. назначено в пределах санкции статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств и соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, что отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Астапову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения к Астапову ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Назначенное Астапову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28 мая 2018 года в отношении Астапова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Смоленский областной суд.

Председательствующий И.Ю. Лесникова