Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юзеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2018 г., которым Гиматдинов Руслан Радисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющий регистрацию и проживающий по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинов Р.Р. признан виновным в совершении 9 июля 2018 г. в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 15 минут в помещении кафе «...», расположенном по <адрес>, тайного хищения имущества А.Э.Р., с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4083 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юзеева А.А. просит приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей, в нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ, в приговоре не приведены показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также, в нарушении норм Уголовного кодекса РФ, наказание назначено без учета рецидива без каких бы то ни было оснований.

Доказанность вины и квалификация содеянного Гиматдиновым Р.Р. не оспаривается.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, отменить приговор мирового судьи от 15.11.2018 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший А.Э.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, а потому уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя рассмотрено в его отсутствие.

Осужденный и защитник в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.20, пунктом 2 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17, частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При этом под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Так, мировым судьей в приговоре не приведены показания подсудимого по существу предъявленного обвинения, несмотря на то, что от дачи показаний в судебном заседании он не отказывался.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены.

Кроме того мировым судьей установлено, что вышеуказанное преступление Гиматдиновым Р.Р. совершено в условиях рецидива преступлений, что влечет назначение ему более строгого наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ. Назначение же наказания без учета рецидива возможно при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств и при должном обосновании применения соответствующей нормы УПК РФ в приговоре.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Гиматдинова Р.Р. вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законодательством России права подсудимого, нарушили процедуру судопроизводства, что привело к принятию и вынесению мировым судьей незаконного и необоснованного судебного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2018 г. в отношении Гиматдинова Р.Р. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, апелляционное представление – удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении Гиматдинова Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20, частью 1 статьи 389.22, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2018 г. в отношении Гиматдинова Руслана Радисовича отменить.

Уголовное дело в отношении Гиматдинова Руслана Радисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда – мировым судьей другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Гиматдинову Р.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.