Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО, его защитника – адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Филимонова А.М. от дата, которым

ФИО, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, пенсионер, инвалид 2-ой группы, не военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужден:

дата Новоселицким районным судом Ставропольского
края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от
дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - дата мировым судом судебного участка №
<адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, дата постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о применении акта об амнистии в отношении осужденного, ФИО освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата,

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаФИО осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено дата около 11 часов в торговом зале магазина «М.Видел», расположенного по адресу: <адрес> «Б», при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия ФИО квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО виновным себя признавал полностью.

Уголовное дело в рассмотрено в порядке особого производства.

На указанный приговор защитником ФИО – адвокатом ФИО1 подана апелляционная жалоба в обоснование которой указано, что её подзащитный, ФИО, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке.

Считает указанный приговор незаконным и подлежащим изменению, так как при вынесении нарушены нормы уголовно - процессуального права.

Согласно п.п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В обжалуемом приговоре не зачтено в срок отбытия ФИО наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия за период с дата по дата, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Считаю, что данные требования при вынесении обжалуемого приговора судом нарушены.

Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с дата по дата.

Также на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата осужденным ФИО принесена апелляционная жалоба, в которой просит снять с него рецидив преступлений, связанный с актом об амнистии и освободить его отсиженным сроком.

В обоснование жалобы указано, что с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата полностью не согласен. В его действиях был признан рецидив преступлений и ему не зачли в срок нахождения на стационарном обследовании. Он был освобожден по амнистии дата. Судья нарушил ст. 86 УК РФ, которая гласит: « Лицо, освобожденное от наказания считается не судимым».

В судебном заседании осужденный ФИО и его защитник адвокат ФИО1, каждый в отдельности, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО по основаниям, указанным в жалобах.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес>ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО1, просил суд зачесть ФИО в срок отбытия наказания его нахождение под стражей, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ: суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ: основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В мировом суде подсудимый ФИО после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

От участников процесса возражений против заявленного ходатайства не поступило. Мировой судья правильно посчитал возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО, не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО собранными по делу доказательствами, в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого ФИО

Действия подсудимого ФИО суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подсудимым и его защитником не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как при расследовании настоящего дела, так и при рассмотрении его в судебном заседании, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Вывод суда о возможности исправления ФИО только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО мировой судья правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Довод осужденного ФИО о том, что судом неверно установлен в его действиях рецидив преступлений со ссылкой на его освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на основании акта об амнистии, является несостоятельным, как и ссылка на ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, поскольку осужденный ФИО был освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о применении к осужденному ФИО п. 5 Постановления ГД ФС РФ от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", который согласно п. 12 указанного акта об амнистии не предусматривает снятие судимости. При этом сведений о досрочном погашении судимости в установленном законом порядке по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата не представлено ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Таким образом, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, осужденный ФИО на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, что в соответствии с законом было учтено судом при признании в действиях осужденного ФИО рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что ему не зачтен срок нахождения его на стационарном обследовании, не может быть принят судом.

Как разъясняется в п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6, в случае, если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, признано выздоровевшим и подлежащим освобождению из психиатрического стационара, суд должен не только принять решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, но и направить уголовное дело руководителю соответствующего следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопросов, связанных с дальнейшим производством предварительного следствия или дознания. Время нахождения лица в психиатрическом стационаре никак не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования или срока предварительного расследования по уголовному делу, поскольку в первом случае это время не вычитается из срока, а во втором, напротив, не включается в него. Что касается срока содержания лица под стражей, то при его исчислении, как отметил в п. 31 Постановления Пленум, время, в течение которого лицо содержалось в стационаре, необходимо засчитывать в этот срок.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденного наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения назначенного наказания отсутствуют. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, так как в силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание учел наличие рецидива преступлений, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе осужденным ФИО

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката ФИО1, суд считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В силу требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе разрешается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов уголовного дела, в 21 час 00 минут дата в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 36). Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 45-46). дата Промышленным районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление о помещении, в соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ, не содержащегося под стражей обвиняемого ФИО, в отношении которого дата вынесено постановление о назначении стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в психиатрический стационар (л.д. 121-123, 130-132).

На основании данного постановления, как видно из заключения комиссии экспертов от дата N 55, ФИО поступил на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу дата, выбыл 29.03. 2016 года (л.д. 151). дата постановлением Промышленного районного суда <адрес>ФИО изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому до постановления приговора применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, по приговору срок наказания ФИО исчислен с дата - даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, таким образом, датой исчисления срока наказания по приговору следует считать день вынесения судебного решения, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата по дата, с дата по дата.

Кроме того, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от датаФИО объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с необходимостью рассмотрения апелляционных жалоб и наличием ходатайства ФИО о его непосредственном участии в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по апелляционным жалобам осужденного ФИО, его защитника – адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Филимонова А.М. от дата в отношении ФИО осужденного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – возобновлено.

На основании ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении ФИО постановлен дата, в связи с чем, указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с дата является неверным. Кроме, того указание в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по дата противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих другие изменения приговора или его отмену, судом не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Филимонова А.М. от дата по уголовному делу по обвинению ФИО, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Срок наказания ФИО исчислять со дня провозглашения приговора, с дата.

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата по дата, с дата до дата, с дата по дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении ФИО, осужденного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО из под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО1- удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Н.Журавлева