Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова Р.В., поступившее по апелляционным жалобам осужденного Виноградова Р.В. и его защитника Михайлова К.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Виноградов Р.В., ------

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ к наказанию в виде ареста сроком 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ------ от дата, окончательно назначено наказание с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г.Чебоксары от дата Виноградов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ------ от дата, окончательно назначено наказание с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана в отношении Виноградова Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с приговором суда, защитник Михайлов К.Г. подал на него апелляционную жалобу, указав, что факт наличия прямого умысла, выраженный в отказе давать показания в ходе предварительного и судебного следствия, не доказан; все допрошенные по делу свидетели заинтересованы в исходе дела. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Виноградов Р.В. также подал апелляционную жалобу на приговор, указав, что он не согласен с приговором, наказание является чрезмерно суровым и незаконным, просит отменить приговор. В дополнении к апелляционной жалобе просил также исключить из перечня допустимых доказательств л.д.121-125 т.1.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в районный суд с апелляционным представлением на данный приговор, в котором указал, что, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, так как за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, суд назначил Виноградову Р.В. наказание в виде ареста на срок 2 месяца, однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с чем просит отменить приговор мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Защитник Михайлов К.Г. и осужденный Виноградов Р.В.в судебном заседании поддержали свои доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить.

Государственный обвинитель, участвуя в судебном заседании, поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, приговор отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как следует из приговора, за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ Виноградову Р.В. назначено наказание в виде ареста.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, Виноградову Р.В. не могло быть назначено наказание в виде ареста, то есть за указанное преступление Виноградову Р.В. судом первой инстанции наказание фактически не назначено.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора мирового судьи от дата и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб осужденного Виноградова Р.В. и его защитника Михайлова К.Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они будут являться предметом оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Избранную меру пресечения в отношении Виноградова Р.В. суд считает необходимым отменить, поскольку санкцией ст. 308 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности подлежат передаче председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении Виноградова Р.В. отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Виноградова Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности передать председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Меру пресечения в отношении подсудимого Виноградова Р.В. в виде заключение под стражу отменить.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.П. Сорокин

Постановление14.10.2022