Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края дело № по апелляционной жалобе Галимова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено Галимову З.А. оформить заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ в соответствие с требованиями ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов З.А. обратился с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ по факту распространения в отношении него неустановленными лицами заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, имевшему место в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Галимову З.А. предложено оформить его заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ в соответствие с требованиями ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Галимов З.А. подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой указал, что он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима и лишен возможности предоставить информацию о привлекаемом лице, мировой судья должна была в соответствии с п.п. 1.1 ч.1 ст. 319 УПК РФ решить вопрос о направлении заявления, не соответствующего требованиям п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомить заявителя, что не было обеспечено, просит отменить вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции Галимов З.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит удовлетворить его жалобу по изложенным основаниям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ - руководителем следственного органа, следователем, а с согласия прокурора также дознавателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Установив, что в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировому судье следовало руководствоваться положениями ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, а именно, отказать в принятии заявления к своему производству и направить заявление руководителю следственного органа или органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Мировой судья, принимая решение о необходимости оформления заявления в соответствии с требованиями ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ в установленный им срок, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не учел.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, что в соответствии ч.1 ст. 389.20 УПК РФ является основанием для его отмены, с направлением материала на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Галимова З.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Курбатов