Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: прокурора – Кулаковой О.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Смирнова Э.С., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26.12.2012г. Димитровским районным судом г.Костромы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.06.2014г. по отбытии наказания, на приговор мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы от 24.03.2017г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст.226.9 УПК РФ признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 2106 г.н. № в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Смирнов Э.С. не согласился с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все характеризующие материалы, признание вины, небольшая тяжесть содеянного. Характеристика участкового ничем не подтверждена. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, в т.ч. прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, осужденного, его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Установлено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были понятны, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья, соглашаясь с постановлением приговора в особом порядке, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его собранными доказательствами.

Действиям Кузьмина дана правильная правовая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, оно назначено с учетом всех имевших место смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение и смягчение наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, который на путь исправления упорно не встает, устойчиво склонен к преступной деятельности, имеет место явная недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы.

Мировым судьей верно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступного деяния судимость ФИО1 по приговору от 26.12.2012г. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (умышленное тяжкое преступление) не была погашена (освободился из исправительного учреждения 11.06.2014г.).

Вид исправительного учреждения определен правильно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено. Приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку нет оснований считать его чрезмерно суровым, в т.ч. с учетом показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО3, представленных характеристик.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы от 24.03.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Назаров