Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Отрадного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день в свободное от работы время и запретить заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>

Заслушав пояснения прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника ФИО7, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок <данные изъяты>

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Отрадного просит уточнить указанный приговор по основаниям, изложенным в представлении, уточнить в резолютивной части и исключить указание на то, что ФИО1 «юридически не судим».

ФИО1 и его защитник ФИО7 не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. С учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного.

Между тем, судом во вводной части приговора указано, что ФИО1 «юридически не судим».

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положения ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым

В соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Указание во вводной части приговора в части характеризующих данных подсудимого - «юридически» не судим не может быть учтено судом при назначении наказания, и данную запись следует исключить из вводной части приговора, указав – «не судим».

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Отрадного подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на то, что ФИО1 «юридически» не судим.

В остальной части и приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Отрадного Самарской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Петров