Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной, на приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Акатова Ольга Леонидовна, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условное наказание отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края по ст.ст.158 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условное наказание отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 25.08.2014г.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акатовой О.Л. не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Акатовой О.Л. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.11.2017г. по 08.01.2018г. включительно. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с осужденной Акатовой О.Л. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 4000 рублей в счет возмещения материального вреда.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Акатова О.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Акатова О.Л. не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор мирового судьи отменить – назначить менее строгое наказание. Также указывает, что в ходе следствия она признала вину, указала куда и кому продала велосипед, просит суд учесть все смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить справедливое решение, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденная Акатова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила, что она просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Мальцева Е.П. согласилась с доводами жалобы осужденной, считает, что наказание Акатовой О.Л. было назначено завышенным, очень строгим.

Государственный обвинитель Ивченков М.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акатовой О.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 с жалобой Акатовой О.Л. также не согласен, пояснил, что ему необходимо возместить ущерб, назначенный по приговору в размере 4000 рублей

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Акатовой О.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перечень и содержание которых в приговоре подробно приведены,

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства исследованы непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Мотивы принятого мировым судьёй решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Так, вина Акатовой О.Л. в совершении преступления установлена её собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой с участием защитника, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, товарными чеками о стоимости имущества. Все указанные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Акатовой О.Л. в совершении инкриминируемой ей кражи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Акатова О.Л. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Акатова О.Л. заявила ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, вину не признала, с обвинением не согласилась. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Постановление о назначении рассмотрении уголовного дела в отношении Акатовой О.Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в общем порядке и назначено дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается переход из особого порядка в общий порядок рассмотрения уголовного дела мировым судье соблюден.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Акатова О.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «Скиф» красного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Позицию подсудимой Акатовой О.Л. о том, что она хищения не совершала, суд первой инстанции обоснованно расценил критически, как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, которые достоверно подтвердили, что Акатова О.Л. сама им сообщила о хищении велосипеда, указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными материалами дела и с установленными судом обстоятельствами, оснований им не доверять у суда не имелось.

Кроме того, версия Акатовой О.Л. и свидетеля ФИО12, о непричастности Акатовой О.Л. к совершению кражи опровергается их первоначальными показаниями, данными в ходе дознания, где Акатова О.Л. добровольно и детально рассказывала об обстоятельствах совершения указанного преступления, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО13, ФИО14 Достоверность указанных показаний сомнений не вызывает, поскольку они объективны, детальны, конкретны и согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора Акатовой О.Л. потерпевшим и свидетелями по делу, судом не установлено. В обоснование приговора положены показания Акатовой О.Л., свидетеля ФИО12, данные ими в ходе дознания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку суд признал их достоверными.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, суд не усмотрел.

Действия подсудимой Акатовой О Л. суд квалифицировал по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимой Акатовой О.Л. суд признал фактическое признание вины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы Акатовой О.Л. о том, что не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что при назначении наказания суд учел обстоятельствами, отягчающими наказание Акатовой О.Л., в силу ст.18 ч.1 УК РФ признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления.

Также, и то обстоятельство, что Акатова О.Л. ранее неоднократно судима, за корыстные преступления, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет асоциальный образ жизни, совершила преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении нее решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. административного надзора, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, склонна к совершению преступлений.

При определении вида наказания подсудимой Акатовой О.Л. суд учел: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание; данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение; влияние назначенного наказания на ее исправление, и пришел к выводу, что Акатовой О.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости, целям наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в отношении Акатовой О.Л., не имеется, что заложено в приговоре первой инстанции.

Мировым судьей мотивировано признание отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при чем указанное состояние способствовало их совершению, с чем соглашается судья городского суда. Данные обстоятельства заложены во всех объяснениях самой осужденной и потерпевшего в материалах дела.

Учитывая данные о личности Акатовой О.Л., характер и степень общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что наказание Акатовой О.Л., не связанное с реальным лишением свободы не обеспечит цели наказания.

Согласно исследованной в суде первой и второй инстанциях сведений о личности осужденной от участкового уполномоченного ФИО14 о том, что Акатова О.А. проживает на территории <адрес> по разным адресам, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в отделении полиции как лицо состоящее в отношении которого установлен административный надзор. В отношении Акатовой О.Л. неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, как от матери так и от жителей <адрес>. Постоянного места жительства не имеет. В состоянии алкогольного опьянения, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

Учитывая указанную характеристику в совокупности со сведения из Информационного центра, что признано отягчающим обстоятельством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей учтено влияние наказание на условия жизни и поведения Акатовой О.Л..

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. То есть, принимая решение о применении, либо неприменении ст. 73 УК РФ, суд должен прийти к соответствующему выводу и возможности либо невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в отношении Акатовой О.Л. не имеется. Преступление, за которое Акатова О.Л. осуждена по настоящему приговору, является умышленным, совершено в состоянии опьянения, направлено против собственности, в связи с чем, судья первой инстанции обоснованно учел, что осужденная ранее судима, ранее совершил умышленное преступление, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов пришел к обоснованному выводу о назначении Акатовой О.Л. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Акатовой О.Л. являются надуманными и не соответствующими действительности.

Суд первой инстанции, верно определил срок лишения свободы, за совершенное Акатовой О.Л. преступление, так и размер санкции статьи. Вид исправительного учреждения назначен Акатовой О.Л. обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

С учетом изложенного, наказание, назначенное судом Акатовой О.Л., следует признать справедливым с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, и обстоятельств, учтенных в качестве снисхождения к осужденному лицу.

Таким образом, назначенное Акатовой О.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, с учетом как по ч.1 ст. 158 УК РФ,, и не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по основаниям апелляционной жалобы осужденной Акатовой О.Л. и смягчения назначенного наказания, либо применения в отношении осужденной Акатовой О.Л. условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает по обстоятельствам, изложенным выше.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение его по иным основаниям, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акатовой Ольги Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Акатовой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в соответствии с требованиями главы 47.1и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова