Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года, отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен им на 1 день по причине своей юридической неграмотности по правильному составлению апелляционной жалобы, соответствующей нормам закона. Вместе с тем, уголовный закон не содержит определенного перечня уважительных причин, по которым может быть удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо отказано в его восстановлении. В связи с отсутствием соответствующей литературы, юридической неграмотности, отсутствие какой-либо помощи при составлении апелляционной жалобы, содержание под стражей, ФИО1 полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что ему были разъяснены порядок и сроки обжаловании приговора суда. Вместе с тем, он не имеет юридического образования и не смог в короткий срок написать мотивированную апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 22 августа 2018 года. Неоднократно переписывал апелляционную жалобу. Приговор мирового судьи от 22 августа 2018 года получал, находясь в СИЗО г. Ачинска. Денежных средств на счете у него не имеется. В связи с чем, обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью по составлению апелляционной жалобы на приговор суда не имел возможности. Любая причина пропуска срока может быть признана судом уважительной. Учитывая изложенное считает, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока на обжалование приговора суда. Также указывает, что срок на апелляционное обжалование приговора суда он пропустил лишь на один день.

Защитник - адвокат Луковникова Н.П. поддерживает позицию своего подзащитного, полагает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года, восстановив ФИО1 срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года. Считает, что ФИО1 пропустил срок на обжалование приговора суда по уважительной причине. ФИО1 не имеет юридического образования, отсутствует опыт по написанию жалоб, находится под стражей. После провозглашения приговора ФИО1 был этапирован в СИЗО г. Ачинска, где им была получена копия приговора суда. Поэтому ФИО1 не имел возможности обратиться к ней за юридической помощью по вопросу обжалования приговора суда. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 пропустил срок на 1 день.

Прокурор- помощник прокурора Ужурского района Волынкин А.С. полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года отказать, так как указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о том, что у него имелись какие-либо не зависящие от его воли и намерений уважительные причины, воспрепятствовавшие ему в установленный срок обжаловать в апелляционном порядке приговор суда. Установленный законом срок на обжалование приговора суда является пресекательным. ФИО1 не оспаривает, что ему были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора суда. Считает, что уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на обжалование приговора суда у ФИО1 не имеется. Юридическая неграмотность и нахождение под стражей в СИЗО не могут являться уважительными причинами и быть достаточными для восстановления срока обжалования приговора суда.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлен обвинительный приговор. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговор провозглашен в присутствии осужденного ФИО1, ему было разъяснено, что апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии приговора, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, разъяснены последствия пропуска сроков, а также право на восстановление пропущенных сроков при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причины их пропуска.

24 августа 2018 года копия приговора для осужденного ФИО1 направлена в СИЗО - 24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию приговора осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, получил 14 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года подана 25 сентября 2018 года, в то время как последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 24 сентября 2018 года.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права на обжалование, в том числе приговора суда, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения и наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, суд считает доводы осужденного ФИО1 о том, что он содержался под стражей, приговор получил в СИЗО, был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката, а также, что он является юридически неграмотным, в связи с чем, не смог подать апелляционную жалобу на приговор мирового судьи до установленного срока, а именно до 24 сентября 2018 года, заслуживающими внимание суда.

Принимая во внимание изложенное, а также пропуск срока обжалования на один день, с целью соблюдения права ФИО1 на пересмотр приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года отменить и восстановить ФИО1 апелляционный срок на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года.

Исходя из материалов дела апелляционная жалоба ФИО1 на приговор суда не была направлена участникам процесса, которым не был предоставлен срок для подачи возражений на данную жалобу. Таким образом, следует возвратить уголовное дело мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. Восстановить осужденному ФИО1 срок на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Сазонова