Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 25 января 2019 года, которым расходы потерпевшего ФИО2 связанные с оплатой услуг экспертной организации в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 1-3/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 6 060 руб., признаны процессуальными издержками и возмещены ФИО2 из средств федерального бюджета,

установил:

Вступившим в законную силу 5 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 30 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

1 ноября 2018 года потерпевший ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в его пользу с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг экспертной организации, понесенных при предварительном расследовании, в размере 6060 руб.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 25 января 2019 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Расходы потерпевшего ФИО2, связанные с оплатой услуг экспертной организации в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 1-3/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 6 060 руб., признаны процессуальными издержками и возмещены ФИО2 из средств федерального бюджета путем перечисления на реквизиты лицевого счета ФИО2 в Иркутском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 25 января 2019 года и взыскать в его пользу процессуальные издержки по оплате услуг экспертной организации в рамках предварительного расследования, в размере 6060 руб., с осужденного ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек мировым судьей не установлена имущественная несостоятельность осужденного ФИО1, поэтому судебные издержки необоснованно признаны подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Сахаров В.А. просит оставить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 без удовлетворения; считает постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 25 января 2019 года законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. просил оставить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 25 января 2019 года без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, в том числе иные представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальными издержками в силу части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с судебными издержками, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона в постановлении суда в составе мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 25 января 2019 года не приведено ни одного доказательства имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, которые позволили прийти суду к выводу о возможности освобождения его от материальной ответственности и возмещения процессуальных издержек в полном объеме заявленных потерпевшим требований и взыскании последних за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах принятое решение о возмещении ФИО2 процессуальных издержек из средств федерального бюджета не мотивировано, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело с материалом подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ,

постановил:

постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 25 января 2019 года отменить.

Уголовное дело с материалом по заявлению ФИО2 о взыскании процессуальных издержек передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Шурыгина