Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 07 декабря 2018 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимый,

осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 10.07.2017 в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии опьянения, как ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании защитник адвокат Фролова Н.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнила, что в приговоре неправильно указана фамилия осужденного.

Государственный обвинитель Школин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на приведенных в приговоре доказательствах, надлежаще исследованных в судебном заседании, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда. Так вина ФИО1 подтверждается его показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Х. , Т. , М., рапортами, протоколами.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, дав верную квалификацию его действиям по ст.264.1 УК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Мировым судьей наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение. При этом дел рассмотрено в общем порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено, неправильное склонение фамилии осужденного в приговоре не является основанием для отмены приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 07 декабря 2018 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Я. Шефер