Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Старцевой С.В., с участием прокурора <адрес> Чуйкова И.И., осужденного Худоева Р.С., защитника – адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Худоева Р.С по апелляционному представлению прокурора <адрес> Чуйкова И.И. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 02.12.2019, которым

Худоев Р.С, <...>, не женатый, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:

<дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 6 месяцев 16 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Худоеву Р.С. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с <дата>.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором, постановленным в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), Худоев Р.С. признан виновным в совершении:

- в период с <дата> по <дата> злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- угрозы убийством в отношении малолетнего ФИО4, <дата> г.р., совершенной около <адрес> Республики Коми, <дата>, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с применением одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ5, 20 калибра;

- угрозы убийством в отношении ФИО5 и ФИО6, совершенной около <адрес> Республики Коми, <дата> в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с применением одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ5, 20 калибра.

Преступления совершены Худоевым Р.С. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Чуйков И.И. просит приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> в отношении Худоева Р.С. изменить, признав по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия. Усилить назначенное Худоеву Р.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, а также окончательное наказание - до 1 года и 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней. А также уточнить описательно-мотивировочную часть приговора относительно периода совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно материалам уголовного дела Худоев Р.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Худоев Р.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Судом первой инстанции, при определении Худоеву Р.С. вида и размера наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины).

Обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающими наказание Худоева Р.С. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении малолетнего, а также рецидив преступлений по каждому эпизоду и совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Исходя из того, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для осужденного недостаточным, с учетом данных о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Как установлено судом первой инстанции, Худов Р.С. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, применял охотничье ружье Иж-5, 20 калибра, являющееся, пригодным для производства выстрелов, гражданским охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ не признал данное обстоятельство отягчающим, несмотря на то, что оно не предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве признака преступления и не мотивировал свое решение.

Статья 63 УК РФ, устанавливая перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и относя к их числу совершение преступления с использованием оружия, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности, определяемой, в частности, в зависимости от способа и орудия его совершения.

Таким образом, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления с использованием оружия.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, их совершение с использованием оружия, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех обстоятельств по делу, считает необходимым, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, усилить наказание, назначенное Худоеву Р.С., по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Принимая решение об усилении наказания за указанные преступления, с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание Худоеву Р.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, не указана дата окончания периода нарушения Худоевым Р.С. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что требует уточнения.

Так, из предъявленного обвинения следует, что Худоев Р.С. отсутствовал по месту жительства в ночное время с 23 часов 27 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора указано, что Худоев Р.С. <дата> отсутствовал по месту жительства в ночное время с 23 часов 27 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В то же время, в резолютивной части обжалуемого приговора указано, что данный приговор вступает в законную силу с <дата>, то есть с даты его постановления, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Иных нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить апелляционное представление прокурора <адрес> Чуйкова И.И.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> указать, что Худоев Р.С. отсутствовал по месту жительства в ночное время с 23 часов 27 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>.

По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления с использованием оружия.

Изменить, назначенное Худоеву Р.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание, назначив:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО12) в вилле лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Худоеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и 16 дней, окончательно назначив Худоеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Худоеву Р.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> (день его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.А.Мокрецов