Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орлова П.П. на приговор Мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2013, которым

Адиатуллин Ф.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.09.2009 №377-ФЗ (как указано в резолютивной части приговора), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи, Адиатуллин Ф.Г. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ). Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов П.П. просит отменить приговор мирового судьи, в связи с тем, что вина Адиатуллина не доказана и вынести оправдательный приговор. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции. Кроме этого, судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Считает, что в действиях Адиатуллина отсутствует состав какого-либо преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвокат Орлов П.П. и осужденный Адиатуллин Ф.Г. поддержали в полном объеме в суде апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель Цыганкова О.А. просила приговор мирового судьи изменить, внести в резолютивную часть постановления изменения относительно осуждения не по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела в томе №3 на л.д. 54 имеется постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в котором указано, что на листах дела 7-9 в томе №1 находятся постановления о направлении уголовного дела руководителю следственного органа, постановление о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности, постановление прокурора о передаче уголовного дела, согласно которого следователем и производится расследование данного уголовного дела *Номер*, возбужденного *Дата* по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как по данному факту возбуждено уголовное дело *Номер*. В постановлении указаны иные нарушения, допущенные в ходе производства следствия.

Таким образом, своим постановлением от *Дата* прокурор возвратил уголовное дело следователю для устранения выявленных нарушений.

Однако, следователем указанное нарушение не устранено. Так, согласно постановлению следователя от *Дата* об оценке доказательств (т.3 л.д. 67-68), следователь признал законным и обоснованным постановление о направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности от *Дата* (т.1 л.д.8) и кроме этого, признал законным и обоснованным постановление прокурора о передаче уголовного дела от *Дата* (т.1 л.д. 9). Согласно уголовно-процессуального закона в полномочия следователя не входит признание того или иного процессуального документа законным, тем более следователь не полномочен признавать постановление прокурора законным и обоснованным, такое вправе делать лишь вышестоящий прокурор.

Таким образом, указанные заместителем прокурора в постановлении от *Дата* нарушения не устранены, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело находилось в производстве должностного лица, не полномочного проводить по нему предварительное следствие. Согласно п.1 ч.3 ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса. А согласно п.1 ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится по уголовным делам, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

Такого письменного указания прокурора по уголовному делу *Номер* не имеется, в связи с чем, нельзя признать законным производство предварительного следствия следователем органов внутренних по данному уголовному делу.

Исходя из изложенного, обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлено ненадлежащим должностным лицом, как нельзя признать законными производство всех процессуальных действий по делу, произведенных после 28.03.2011.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, не может признать постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, учитывая и то, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции.

В связи с указанными нарушениями приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом.

Относительно меры пресечения в отношении осужденного Адиатуллина Ф.Г., то суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, поскольку она также избрана ненадлежащим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.12.2013г. в отношении Адиатуллина Ф.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Адиатуллина Ф.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору города Асбеста для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адиатуллина Ф.Г. отменить.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья М.С. Виноградов