Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний материал в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, по апелляционной жалобе от 20 февраля 2016 года и по дополнительной апелляционной жалобе от 25 марта 2016 года осужденного Тинчурина Рината Якубовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 29 декабря 2015 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора в отношении

Тинчурина Рината Якубовича, ..., судимого:

- 28 августа 2013 года приговором Мещанского районного суда города Москвы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 сентября 2014 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (вступил в законную силу 29 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбытия наказания исчисляется с 12 мая 2015 года),

осужденного 15 сентября 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбытия наказания с 15 сентября 2015 года), отбывающего наказание в ФКУ «КП-12 УФСИН России по Пензенской области».

Постановлением мирового судьи представление ФКУ «КП-12 УФСИН России по Пензенской области» удовлетворено, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Тинчурину Ринату Якубовичу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2015 года время его содержания под стражей до постановления приговора в количестве 03 (три) месяца 02 (два) дня.

Выслушав мнение прокурора Жилякова А.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (и дополнений к ней) осужденного, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) на постановление мирового судьи осужденный Тинчурин Р.Я. указывает на неправильное применение уголовного закона при определении начала срока исчисления отбывания наказания, ссылаясь на то, что мировой судья при постановлении приговора от 15 сентября 2015 года не зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стажей и в местах лишения свободы с момента его фактического задержания (с 27 марта 2015 года по 14 сентября 2015 года), тогда как он был задержан и помещен под стражу 27 марта 2015 года и с указанного времени находится в местах лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи в отношении Тинчурина Р.Я. - не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тинчурин Р.Я. осужден 28 августа 2013 года приговором Мещанского районного суда города Москвы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Впоследствии Тинчурин Р.Я. осужден 11 сентября 2014 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (вступил в законную силу 29 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Тинчурину Р.Я. постановлено исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда. Одновременно, в срок отбытия наказания Тинчурину Р.Я. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей до постановления в отношении Тинчурина Р.Я. 28 августа 2013 года приговора Мещанским районным судом города Москвы (с 17 мая 2013 года по 28 августа 2013 года включительно) (03 месяца 11 дней).

Согласно справке ФКУ «КП-12 УФСИН России по Пензенской области» Тинчурин Р.Я. прибыл для отбывания наказания в ФКУ «КП-12 УФСИН России по Пензенской области» 12 мая 2015 года.

15 сентября 2015 года Тинчурин Р.Я. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Тинчурину Р.Я. постановлено исчислять с 15 сентября 2015 года.

При вынесении приговора 15 сентября 2015 года не было принято во внимание, что Тинчурин Р.Я. был задержан 27 марта 2015 года в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ и помещен под стражу по постановлению Бутырского районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 29 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ Тинчурину Р.Я. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2015 года зачтено время его содержания под стражей в местах лишения свободы (по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2014 года) в количестве 03 (три) месяца 02 (два) дня.

Таким образом, нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

Доводы осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) о необходимости зачета в срок отбытия наказания по приговору суда от 15 сентября 2015 года времени его содержания под стражей и в местах лишения свободы в период с 27 марта 2015 года по 14 сентября 2015 года являются необоснованными, так как в соответствии с приговором суда от 15 сентября 2015 года окончательное наказание Тинчурину Р.Я. назначалось в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого (на 15 сентября 2015 года) наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2014 года, а положения ст. 70 УК РФ не предусматривают какого-либо зачета наказания, отбытого по ранее вынесенному приговору суда, входящему в совокупность приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 29 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора от 15 сентября 2015 года в отношении Тинчурина Рината Якубовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу от 20 февраля 2016 года и дополнительную апелляционную жалобу от 25 марта 2016 года осужденного Тинчурина Рината Якубовича – оставить без удовлетворения.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу « 07 » апреля 2016 года.

Судья

М.П.

Секретарь