Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 февраля 2016 года о возвращении заявления Абрамову С. А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Зырянова Е.К., Мартынкова В.А. и Труфанова Д.А.

УС Т А Н О В И Л:

15 февраля 2016 года Абрамов С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Зырянова Е.К., Мартынкова В.А. и Труфанова Д.А.

В заявлении содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут по адресу: <адрес> кафе-шашлычной «<данные изъяты>» Зыряновым Е.К., Мартынковым В.А. и Труфановым Д.А. были совершены действия, которые причинили Абрамову С.А. телесные повреждения, в результате которых у него болела и кружилась голова, в результате чего он провел 15 дней в больнице.

В тот же день мировым судьёй вынесено постановление о возвращении заявления Абрамова С.А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Зырянова Е.К., Мартынкова В.А., Труфанова Д.А., при этом Абрамову С.А. предложено привести заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возвращения вышеуказанного заявления послужило не указание в заявлении статьи и части УК РФ, предусматривающей ответственность за деяние, в совершении которого обвиняется лицо, в отношении которого подано заявление, а также диспозиции статьи, по которой следует квалифицировать противоправные действия привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Кроме того, мировой судья посчитала, что в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ в заявлении неполно изложены обстоятельства совершения преступления, а именно картина совершения преступления, фактически определяющая пределы обвинения, от которого лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе защищаться (количество ударов, чем и куда именно были нанесены удары, последствия каждого из нанесенных ударов и т.д.).

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем частного обвинителя Абрамова С.А. – Леоновой А.С., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя своих требования тем, что в заявлении частного обвинения он описывал случившееся со слов его жены, поскольку после нескольких ударов находился в бессознательном состоянии. Все остальные лица, которых суд посчитал необходимым указать в качестве свидетелей, ему не знакомы, адреса и контакты данных лиц не известны. Кроме того, в его заявлении указано, что в материалах Усть-Большерецкого МО МВД России № 65 КУСП № 1392 от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеозапись из камер наблюдения кафе, на которой отражены все обстоятельства происшествия. Степень тяжести причинения вреда устанавливается экспертом, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вместе с тем, заключение эксперта ему не выдавали, поэтому установленная степень тяжести причиненного вреда его здоровью, ему неизвестна. При необходимости выяснения дополнительной информации, все обстоятельства он смог бы пояснить в ходе судебного заседания. При том, что перед возбуждением уголовного дела производится стадия примирения сторон, согласно частям 5, 6 ст. 319 УПК РФ. Таким образом, полагала, что все события и обстоятельства преступления, известные ему в рамках происшествия описаны в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Абрамов С.А. поддержал доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя и её доверителя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 318 ч. 5 и 6 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июня 2005 года № 268-О, заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, а также вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Из этого же исходит уголовно-процессуальный закон, согласно ч. 1 ст. 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Материалы по заявлению Абрамова С.А. свидетельствуют о том, что частным обвинителем подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Зырянова Е.К., Мартынкова В.А. и Труфанова Д.А. за противоправные действия, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений.

При этом потерпевшим не конкретизирована формулировка обвинения, не указана норма уголовного закона, предусматривающая деяния совершенное Зыряновым Е.К., Мартынковым В.А. и Труфановым Д.А. как преступное.

Указание квалификации преступления в подаваемом мировому судье заявлении частного обвинителя, равно как и указание квалификации преступления в обвинительном заключении или обвинительном акте является важной гарантией права обвиняемого на защиту, несоблюдение которой является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Кроме того, отсутствие в подаваемом мировому судье заявлении квалификации преступления, инкриминируемого деяния, влечет нарушение принципа состязательности сторон, а также принципа обеспечения обвиняемым права на защиту.

Исходя из изложенного заявление Абрамова С.А. не содержащее квалификацию и обоснование квалификации действий обвиняемых, не может рассматриваться в качестве полноценного обвинительного акта и обеспечивать надлежащее ознакомление обвиняемых с содержанием предъявленного им обвинения.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи таких оснований для возвращения заявления в порядке частного обвинения, как определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не имелось.

Между тем, из заявления Абрамова С.А. следует, что в нем указано описание обстоятельства совершения преступления, кто и каким образом наносил ему удары, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание суда о неполном изложении обстоятельств совершения преступления, а именно картины совершения преступления, фактически определяющей пределы обвинения, от которого лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе защищаться (количество ударов, чем и куда именно были нанесены удары, последствия каждого из нанесенных ударов и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15 февраля 2016 года о возвращении заявления Абрамова С. А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Зырянова Е.К., Мартынкова В.А. и Труфанова Д.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о неполном изложении обстоятельств совершения преступления, а именно картины совершения преступления, фактически определяющей пределы обвинения, от которого лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе защищаться (количество ударов, чем и куда именно были нанесены удары, последствия каждого из нанесенных ударов и т.д.).

В остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, а апелляционною жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Архипович