Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего в сел. <адрес> РД, по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, нигде неработающего, ранее судимого по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, чтов 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сел. <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21060» за государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного сложения наказаний к окончательному отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием этого наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой просит указанный приговор изменить, смягчить наказание, так как «он отец троих детей, двое из которых несовершеннолетние, также родители пенсионеры нуждаются в его помощи, вину свою осознает и полностью раскаивается в содеянном, просит изменить меру лишения свободы на более мягкий срок».

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою жалобу и просил изменить приговор и снизить наказание ему хотя бы до шести месяцев по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Заслушав доводы осужденного, его защитника, просившего изменить приговор в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судебного производства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и, в апелляционной жалобе не оспаривается доказанность его вины.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд первой инстанции на основании исследованных в суде доказательств пришел к выводу о том, что условное осуждение по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока ФИО1 совершено умышленное преступление. Каких-либо оснований для признания необоснованным этого вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного в отношении ФИО1 наказания.

Вопрос о правильности определения вида исправительного учреждения, в котором назначено отбытия лишения свободы ФИО1, судом апелляционной инстанции не обсуждался, поскольку изменение режима ведет к ухудшению положения осужденного, а в соответствии с положениями ч. 1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий: