Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 января 2021 года, которым Ильин Е.А.

Е.А.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ильину Е.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено Ильину Е.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Ильину Е.А. ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы определено отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 января 2021 года, Ильин Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

При этом в судебном заседании Ильин Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и уголовное дело было рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.А. просит применить к нему меры медицинского характера и снизить срок наказания.

Осужденный Ильин Е.А., не оспаривая квалификации содеянного, указывает на то, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое и не соответствует выводам суда. Судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все характеризующие подсудимого данные, не учтены смягчающие обстоятельства. При вынесении приговора судом не применены должным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ «О назначении наказания больным наркоманией», поскольку он является больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу данного заболевания. В связи с чем, по мнению Ильина Е.А. судом ему должны были быть назначены меры медицинского характера с отбытием наказания в лечебно-исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина Е.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степанова О.И. просит апелляционную жалобу осужденного Ильина Е.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 января 2021 года без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильин Е.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Хаджиева А.А. апелляционную жалобу осужденного также поддержала, просила смягчить назначенное Ильину Е.А. наказание.

Участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рогак Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, полагала, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Представитель потерпевшей организации ООО «№» ФИО7, представитель потерпевшего ИП ФИО8ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционной жалобу приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ильина Е.А. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ у суда первой инстанции имелись.

Фактические обстоятельства совершения преступлений осужденным не оспариваются.

При назначении наказания Ильину Е.А. каких-либо нарушений мировым судьей не допущено.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ильина Е.А. в обжалуемом приговоре мирового судьи указано, что решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание Ильина Е.А. обстоятельств суд первой инстанции по всем эпизодам преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по всем эпизодам преступлений, мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях Ильина Е.А. рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления и снова совершил умышленное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание ему судом первой инстанции верно назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за каждое из совершённых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности при назначении Ильину Е.А. наказания применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок наказания назначен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено правильно.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исследовалось судом первой инстанции Ильин Е.А. <данные изъяты>

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть 9 статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью 8 статьи 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Мировой судья верно пришёл к выводу о необходимости назначения Ильину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора мировой судья соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ верно засчитал Ильину Е.А. в срок лишения свободы срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей Ильина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 января 2021 года в отношении Ильина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев