Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чешева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о дополнении ранее установленных осужденному Чешеву М.А. ограничений.

Заслушав доклад судьи Жабина С.С. по обстоятельствам дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Чешева М.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Сутуева К.Г., просившие апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Аксенова Н.В., полагавшего о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от . Чешев Михаил Анатольевич осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от . отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о дополнении ранее установленных осужденному Чешеву М.А. ограничений.

В апелляционной жалобе осужденный Чешев М.А. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене как незаконного.

Ссылаясь на требования закона, отмечает, что суд с согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, имеет право на частичную отмену или дополнение ранее установленных осужденному ограничений.

Обращает внимание, что на данный момент трудоустроен на должность заместителя генерального директора отдела продаж, служебные обязанности которого подразумевают выезд за пределы МО «Икрянинский район».

Считает, что суд, отказав в удовлетворении представления начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, поставил в трудное материальное положение его самого и семью.

Полагает, что его трудоустройство после вступления приговора в законную силу не является причиной отказа в удовлетворении заявленного представления.

Отмечает, что за период отбывания наказания им не допущено ни одного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Считает, что вывод суда о лишении функциональной обязанности уголовно исполнительной инспекции являются необоснованными и удовлетворение представления не препятствовало уголовно-исполнительной инспекции исполнять надзор за осужденным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области отменить, представление ФКУ УИИ УФСИН России по АО - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при назначении наказания в виде ограничения свободы являются обязательными.

В соответствии с п. 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. (в редакции от 02.04.2013г. № 6) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не вправе установить осуждённому ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

По смыслу п. 6.2. указанного постановления Пленума, если в состав населённого пункта, в котором проживает осуждённый, входят несколько муниципальных образований, суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населённого пункта.

Приговором суда Чешеву М.А. установлен запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года с последующими изменениями №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Приказом Федерального Агентства по Техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 г. №159-ст «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора территорий муниципальных образований» утверждён Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований, в соответствии с которым «Икрянинский район» входит ряд поселений, перечень которых является исчерпывающим.

Запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования Российской Федерации в ст.53 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, по смыслу ст. 53 УК РФ суд может частично отменить либо дополнить ранее установленные осуждённому ограничения. То есть, Закон не говорит о возможности изменения уже установленных ограничений, в том числе о расширении пределов территории, за которые осужденному запрещено выезжать.

Таким образом, вывод суда о невозможности частичной отмены ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Икрянинский район» путём изменения территории, которую запрещено покидать с муниципального образования «Икрянинский район» до границ Астраханской области, основан на требованиях уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от . оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.С. Жабин